Помощь | Правила | Поиск
Регистрация | Вход
Переключиться в мобильный режим



Начать новую тему Ответить на тему    

Главный модератор - Sherlock.
Модераторы: slv, Жанна, Екатерина, Туранчокс, Albertishe, Belka, Серж-Brodyaga

1, 2, 3, 4, 5 ... 13, ВСЕ
Автор Сообщение


Зарегистрирован: 16.05.2012
Посты: 15



СообщениеПт сен 28, 2012 23:49 


Данная тема создана для обсуждения печек с принудительным поддувом, и только их. Предполагается, что мастерА, изготавливающие и продающие на форуме свои печки, cмогут отвечать в ней на вопросы других участников. Первые 3 сообщения данной темы перенесены из раздела «Продажа покупка».

Для обсуждения печек других типов на форуме уже существует множество тем, просьба непрофильное обсуждение производить в них:
Рукотворні пічки - пічники всі країн, єднайтеся! (24)
Печка на дровах "ТРУБА" (2)
печки бренда VARGO. У кого есть опыт их использования? (1)
Горелка на гелеобразном этаноле (2)
походный самоварчик - может ли забытое вернуться? (1) (Д)
Что выбрать в качестве горелки (1)
Что это за печка? (15)
Горелка избыточного давления (1)
"Суп из кирпича" (2)

Кроме того, на форуме уже существует тема
Хочу купить печку Бонда, стоит она того? (3)
Посвященная печкам с турбонаддувом. К сожалению, в ней обсуждались печки только одного из мастеров, который, хоть и не является изобретателем самой печки (и, соответственно, название «Печка Бонда», прижившееся на форуме, является не более корректным, чем «ксерокс»), первым адаптировал конструкцию под местные условия и материалы и первым начал продавать такие печки на форуме. С момента создания данной темы вышеуказанная тема закрыта, чтобы не создавать параллельного обсуждения.

=== Sherlock



я пробовал закладывать древесный уголь (тот, что на заправках продают) - фигово выходит, щепки лучше. Каменный уголь в печке - вообще фанатизьм.


Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14.06.2009
Посты: 266
Откуда: Львів



СообщениеПн окт 01, 2012 12:37 


Опробовал на сильном ветре.
К сожалению крышки к кастрюле не было.
Итог - литр воды, минут 15-20 мучений, так и не закипела.
С вентиляторным блоком работала хуже чем просто с открытой дыркой.
Ветер был доволи таки сильным.
Выводы - на сильном ветре штука безполезная.

видео - http://www.youtube.com/watch?v=SRF9y3f5PiA&feature=player_embedded
_________________
"...и только немного завидуешь тем,
другим, у которых вершина еще впереди..."


Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07.05.2011
Посты: 332
Откуда: Бровары-Киев



СообщениеПн окт 01, 2012 22:23 


Новак1 писал(а):
Lapind писал(а):...как Вы крепите воздушный винт на вал двигателя?

...
1.моторчик для ДВД, на 3 вольта, продаются в магазинах радиодеталей.
2. Пропеллер приклеен к тарелке мотора (на которую садится компакт-диск) качественным силиконом. Держится крепко...


Взял двигатель для моделирования: маленький и мощный, соответственно, без тарелки.
Цангового зажима на полтора миллиметра не нашел ни на Юности (строительный рынок в Киеве), ни на радиорынке, ни в нескольких магазинах для моделирования. Пришлось делать отверстие в торце 3-мм винтика. На герметик садится крепко, но, собака, всегда чуть неровно. Высокооборотистый, бьёт. Было несколько попыток. Для такого сверления нужен более точный инструмент.

Внимание, вопрос. Где взять цанговый зажим или металлический пропсейвер на 1,5 мм. Или как ещё можно закрепить пропеллер?


Зарегистрирован: 30.05.2012
Посты: 17



СообщениеВт окт 02, 2012 08:30 


bramms писал(а):Опробовал на сильном ветре.
К сожалению крышки к кастрюле не было.
Итог - литр воды, минут 15-20 мучений, так и не закипела.
С вентиляторным блоком работала хуже чем просто с открытой дыркой.
Ветер был доволи таки сильным.
Выводы - на сильном ветре штука безполезная.[/url]


Да ты просто молодец. Такой клёвый эксперемент, правда не хватает для сравнения, в тех же условиях, попытки с обычным костром ну и с газовой горелкой.


Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14.06.2009
Посты: 266
Откуда: Львів



СообщениеВт окт 02, 2012 08:33 


MSR Reactor скипятил воду за 3мин ))
Костер при таком ветре разжечь нереально, тем более что-то закипятить )
_________________
"...и только немного завидуешь тем,
другим, у которых вершина еще впереди..."


Зарегистрирован: 10.09.2010
Посты: 490
Откуда: Тернопіль



СообщениеВт окт 02, 2012 12:52 


bramms писал(а):С вентиляторным блоком работала хуже чем просто с открытой дыркой.
Ветер был доволи таки сильным.
Выводы - на сильном ветре штука безполезная.

судя по видео, там был очень сильный ветер. тем более, что он дул намного сильнее, чем вентилятор :shock:
костер вообще нереально, и мало какая горелка с открытым пламенем справилась бы, даже с ветрозащитой.
Для таких условий дровяная печка и не предназначена.


Зарегистрирован: 30.05.2012
Посты: 17



СообщениеВт окт 02, 2012 12:58 


bramms писал(а):MSR Reactor скипятил воду за 3мин ))
Костер при таком ветре разжечь нереально, тем более что-то закипятить )

Да, конечно, MSR Reactor уже имеет ветрозащиту и по инструкции к тему ставить дополнительную ветрозащиту ЗАПРЕЩЕНО, ну и конечно газ при горении выделяет намного больше килокалорий чем щепки, также учтите цена MSR Reactor больше полторы тысячи гривен, это кроме самого газа.


Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14.06.2009
Посты: 266
Откуда: Львів



СообщениеВт окт 02, 2012 13:01 


petro_bosui писал(а):
bramms писал(а):MSR Reactor скипятил воду за 3мин ))
Костер при таком ветре разжечь нереально, тем более что-то закипятить )

Да, конечно, MSR Reactor уже имеет ветрозащиту и по инструкции к тему ставить дополнительную ветрозащиту ЗАПРЕЩЕНО, ну и конечно газ при горении выделяет намного больше килокалорий чем щепки, также учтите цена MSR Reactor больше полторы тысячи гривен, это кроме самого газа.


так никто не сравнивает. до MSR Reactor'a таким горелкам как улитке до луны. речь идет о том что она придатна для матрасников, если идет речь о ГОРАХ где высоко и дует ветер то надеяться только на нее будет большой ошибкой
_________________
"...и только немного завидуешь тем,
другим, у которых вершина еще впереди..."


Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14.06.2009
Посты: 266
Откуда: Львів



СообщениеВт окт 02, 2012 13:04 


Новак1 писал(а):
bramms писал(а):С вентиляторным блоком работала хуже чем просто с открытой дыркой.
Ветер был доволи таки сильным.
Выводы - на сильном ветре штука безполезная.

судя по видео, там был очень сильный ветер. тем более, что он дул намного сильнее, чем вентилятор :shock:
костер вообще нереально, и мало какая горелка с открытым пламенем справилась бы, даже с ветрозащитой.
Для таких условий дровяная печка и не предназначена.


совершенно с Вами согласен:)
горелки без ветрозащиты и костер там бесполезны были бы.

еще одно замечание - в глубоком черничнике (сантиметров 30-40 высотой) использовать печьку не возможно вообще, хорошо что мы нашли там камень, иначе она бы просто не прилегала днищем к земле. :idea:
_________________
"...и только немного завидуешь тем,
другим, у которых вершина еще впереди..."


Зарегистрирован: 10.09.2010
Посты: 490
Откуда: Тернопіль



СообщениеВт окт 02, 2012 20:16 


bramms писал(а):
Новак1 писал(а):
bramms писал(а):
еще одно замечание - в глубоком черничнике (сантиметров 30-40 высотой) использовать печьку не возможно вообще, хорошо что мы нашли там камень, иначе она бы просто не прилегала днищем к земле. :idea:

думаю, что это справедливо для всех печек/горелок.
Газовую/мультитопливную горелку тоже трудно укрепить на кусте черники и поставить на нее казанок. :lol:
Думаю, что стоя по колено в снегу тоже будет проблема, придется площадку расчищать для печки :wink:
есть типичные условия, а есть экстремальные. Дровяная печка - для типичных условий эксплуатации.


Зарегистрирован: 30.05.2012
Посты: 17



СообщениеВт окт 02, 2012 21:04 


bramms писал(а):
Новак1 писал(а):
bramms писал(а):
совершенно с Вами согласен:)
горелки без ветрозащиты и костер там бесполезны были бы.

еще одно замечание - в глубоком черничнике (сантиметров 30-40 высотой) использовать печьку не возможно вообще, хорошо что мы нашли там камень, иначе она бы просто не прилегала днищем к земле. :idea:


Не вопрос есть печки с дном
http://www.airwood-stove.com/index.php/products/8-europechka
их можно ставить где угодно, даже в подвешеном сотоянии


Зарегистрирован: 30.05.2012
Посты: 17



СообщениеВт окт 02, 2012 21:08 


Новак1 писал(а):
bramms писал(а):
Новак1 писал(а):
bramms писал(а):Думаю, что стоя по колено в снегу тоже будет проблема, придется площадку расчищать для печки :wink:
есть типичные условия, а есть экстремальные. Дровяная печка - для типичных условий эксплуатации.


Да нет, эта печка для любых условий, если снег ставим на любую подставку даже, из палок и всё будет работать
http://www.airwood-stove.com/index.php/products/8-europechka


Зарегистрирован: 10.09.2010
Посты: 490
Откуда: Тернопіль



СообщениеСр окт 03, 2012 09:37 


ну вот, началась реклама. :lol:
Раз уж рекламируете, то хотелось бы не голые слова, а реальные примеры :roll:
2 petro_bosui
1. Хотелось бы видео печки с дном, в подвешенном состоянии, с установленным казанком на 5-6 литров, В РАБОТЕ(!)
2. Ну и та же печка на очень сильном ветре (как в примере Браммса) с ее круглым венцом, который (по моему мнению) обеспечивает намного худшую ветрозащиту, чем прямогугольный.

Могете? Или слабО? :wink:


Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04.05.2005
Посты: 5549
Откуда: Местный моторизованный алконафт



СообщениеСр окт 03, 2012 11:05 


Новак1 писал(а):...в подвешенном состоянии, с установленным казанком на 5-6 литров, В РАБОТЕ(!)
...

Готовить сразу на 10-20 человек?
ИМХО, на такой кагал - проще взять мультитопливку. Даже, если на каждый выход покупать новую - будет обходиться копейки :D
_________________
ИМХО.
Истина- понятие индивидуальное.
"Вами управляет тот, кто вас злит"
© Лао-Цзы, основатель троллинга, VI в. до н.э.


Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24.05.2010
Посты: 933
Откуда: Севастополь/Белое Море



СообщениеСр окт 03, 2012 14:12 


По описанию процесса изготовления печки (Новак1 выкладывал на одном из форумов), сделал уже две. Успешно работают и хозяева довольны!
Вентилятор крепил к "тарелке" моторчика двумя маленькими болтиками. В самой тарелке есть 4 отверстия. Гораздо надёжнее чем сажать на клей или герметик...Особо не заморачивался точнейшей центровкой, как-то само всё точненько получилось.

Изображение
Необходимо только снять "тарелку" с вала, перевернуть и вновь насадить. Снимается и насаживается очень легко.
_________________
Интернет, интернет! Отпусти меня в туалет!
Очистим Крым От Мусора (ОКОМ)
okom-crimea.livejournal.com


Зарегистрирован: 10.09.2010
Посты: 490
Откуда: Тернопіль



СообщениеСр окт 03, 2012 15:39 


Father_OZZYK писал(а):По описанию процесса изготовления печки (Новак1 выкладывал на одном из форумов), сделал уже две. Успешно работают и хозяева довольны!

правильно! дело мастера боится |#smile03|
Father_OZZYK писал(а):Вентилятор крепил к "тарелке" моторчика двумя маленькими болтиками. В самой тарелке есть 4 отверстия. Гораздо надёжнее чем сажать на клей или герметик...

смотря какой герметик (клей).
Я в одной из печек менял по гарантии вентилятор, так еле отодрал саму крыльчатку от тарелки, приклеено очень крепко, да и температуростойкость герметика +145 градусов. А с болтиками/винтиками мороки больше + их еще контрить надо (от раскручивания) - опять же клеем или фиксатором резьбы.

Father_OZZYK писал(а):Необходимо только снять "тарелку" с вала, перевернуть и вновь насадить. Снимается и насаживается очень легко.

Если снимается легко, то может и слететь легко в процессе работы или переноски. Такой прецедент тоже был. если тарелка снимается легко (такое бывает, но редко), то ее нужно доп. закрепить цианакрилатным клеем.


Зарегистрирован: 30.05.2012
Посты: 17



СообщениеСр окт 03, 2012 18:22 


Матвий писал(а):
Новак1 писал(а):...в подвешенном состоянии, с установленным казанком на 5-6 литров, В РАБОТЕ(!)
...

Готовить сразу на 10-20 человек?
ИМХО, на такой кагал - проще взять мультитопливку. Даже, если на каждый выход покупать новую - будет обходиться копейки :D


А вот лутший пример человек готовил на 48 человек в 8-ми литровых котлах
http://www.airwood-stove.com/index.php/gallery/11-sosnovskyi
кстати и видео есть
http://www.youtube.com/watch?v=eb8Gl-4B84E&feature=channel&list=UL
или вариант с треногой (в этом случяе штатив)
http://www.airwood-stove.com/index.php/gallery
плюс ветрозащита как вариант при сильном ветре


Зарегистрирован: 30.05.2012
Посты: 17



СообщениеСр окт 03, 2012 18:28 


Новак1 писал(а):ну вот, началась реклама. :lol:
Раз уж рекламируете, то хотелось бы не голые слова, а реальные примеры :roll:
2 petro_bosui
1. Хотелось бы видео печки с дном, в подвешенном состоянии, с установленным казанком на 5-6 литров, В РАБОТЕ(!)
2. Ну и та же печка на очень сильном ветре (как в примере Браммса) с ее круглым венцом, который (по моему мнению) обеспечивает намного худшую ветрозащиту, чем прямогугольный.

Могете? Или слабО? :wink:


Сказал, отвечю.

Только о 5-6 литровом котле я не говорил, в инструкции по использовании печки указано не более 3-литрового, всё остальное под личную ответственность.
Видео в подвешенном состоянии плюс готовка в ближайшее время выложу.


Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04.05.2005
Посты: 5549
Откуда: Местный моторизованный алконафт



СообщениеСр окт 03, 2012 19:15 


petro_bosui писал(а):...
А вот лутший пример человек готовил на 48 человек в 8-ми литровых котлах
...

А я могу повалить любое дерево садовой ножовкой.
Но предпочитаю делать это бензопилой ;)
Пытаясь перерезать телеграфный столб Викториноксом - главное ответить самому себе на два вопроса: "зачем?" и "не придумало ли человечество для этого более подходящий инструмент?"
В данном случае я не вижу ответа на вопрос: "почему на такую толпу надо готовить на печке-щепочнице?" |#smile18|
_________________
ИМХО.
Истина- понятие индивидуальное.
"Вами управляет тот, кто вас злит"
© Лао-Цзы, основатель троллинга, VI в. до н.э.


Зарегистрирован: 30.05.2012
Посты: 17



СообщениеСр окт 03, 2012 19:30 


Матвий писал(а):
petro_bosui писал(а):...
А вот лутший пример человек готовил на 48 человек в 8-ми литровых котлах
...

А я могу повалить любое дерево садовой ножовкой.
Но предпочитаю делать это бензопилой ;)
Пытаясь перерезать телеграфный столб Викториноксом - главное ответить самому себе на два вопроса: "зачем?" и "не придумало ли человечество для этого более подходящий инструмент?"
В данном случае я не вижу ответа на вопрос: "почему на такую толпу надо готовить на печке-щепочнице?" |#smile18|


А разве стоял вопрос надо или не надо?
Слово "пример" имеет значение - "наглядный, типичный образец, экземпляр чего-либо"
и здесь совсем нет утверждения что должно быть только так.

Я лично не пробовал валить дерево садовой ножовкой, выставите ваше видео.


Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04.05.2005
Посты: 5549
Откуда: Местный моторизованный алконафт



СообщениеСр окт 03, 2012 19:39 


petro_bosui писал(а):..., выставите ваше видео.

Этими глупостями я страдал задолго до широкого распространения видеокамер у гражданских лиц |#smile02|
Хотя, пожалуй нет. Крайний раз пользовался пилой, приводимой в действие ручной силой - когда распиливал дерево, рухнувшее на выходе Красной тропы из леса, и перегородившее её. Остатки распиленного ствола всё ещё там. Можете сходить, посмотреть ;)
_________________
ИМХО.
Истина- понятие индивидуальное.
"Вами управляет тот, кто вас злит"
© Лао-Цзы, основатель троллинга, VI в. до н.э.


Зарегистрирован: 10.09.2010
Посты: 490
Откуда: Тернопіль



СообщениеСр окт 03, 2012 19:54 


petro_bosui писал(а):Сказал, отвечю.

Только о 5-6 литровом котле я не говорил, в инструкции по использовании печки указано не более 3-литрового,

всего то?
на мою печку можете свободно ставить и ведро, если есть необходимость. Подставка у меня сплошная, без заклепок, надежная.

petro_bosui писал(а):Видео в подвешенном состоянии плюс готовка в ближайшее время выложу.

да-да, видео работающей печки в подвешенном состоянии очень будет интересно увидеть. Именно подвешенной печки, с установленным на ней котелком.

Просмотрел вашу рекламку.
Удивило то, что для того, чтобы повернуть/развернуть вашу печку, нужно крутить поддон, на котором она стоит, поддон от коробки конфет. |#smile11|
У меня вопрос решается проще: печка имеет съемную ручку.
Благодаря ручке, печку можно поворачивать, переносить (работающую!) на другое место, при необходимости, вытряхивать угли из печки, когда она еще горячая и т.д.
Разрешаю и вам использовать это "ноу-хау". Безвозмездно. :)


Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23.11.2009
Посты: 1073
Откуда: Харьков



СообщениеСр окт 03, 2012 20:21 


Забавно, несколько человек передирают друг у друга одну конструкцию, потом переливают из пустого в порожне. Скучно.

С моей точки зрения, большинство подобных конструкций не очень подходят для походных условий. Во-первых, практически везде ветрозащита никакая. Нормальный экран при таких размерах будет весить больше самой печки. Во-вторых, очень смущают ничем не защищенные электрические компоненты. По опыту использования горелок, намокают они нередко - от убежавшего содержимого котелка, дождя, росы. В-третьих, вес подобных горелок примерно равен весу легкой газовой горелки с маленьким баллоном, которая удобнее во всех отношениях. Получается, у них достаточно узкая сфера применения - матрасные походы с максимальной экономией или отдых на море. Хотя для моря, где нет рядом леса, я бы такое не брал - вероятность найти топливо на пляже далеко не 100%.


Зарегистрирован: 21.07.2010
Посты: 3372



СообщениеСр окт 03, 2012 20:48 


Oleksii писал(а):Забавно, несколько человек передирают друг у друга одну конструкцию, потом переливают из пустого в порожне. Скучно.

С моей точки зрения, большинство подобных конструкций не очень подходят для походных условий. Во-первых, практически везде ветрозащита никакая. Нормальный экран при таких размерах будет весить больше самой печки. Во-вторых, очень смущают ничем не защищенные электрические компоненты. По опыту использования горелок, намокают они нередко - от убежавшего содержимого котелка, дождя, росы. В-третьих, вес подобных горелок примерно равен весу легкой газовой горелки с маленьким баллоном, которая удобнее во всех отношениях. Получается, у них достаточно узкая сфера применения - матрасные походы с максимальной экономией или отдых на море. Хотя для моря, где нет рядом леса, я бы такое не брал - вероятность найти топливо на пляже далеко не 100%.


Ви користувались такою пічкою? Якщо ні то,Ваша точка зору лише теорія. Ми навіть інколи влаштовуємо "перегони" хто швидше зварить чаю, на пічках чи на пальниках і мультипаливних в тому числі, (звісно крім МСР Реактор та ДжетБойл, такі цяцьки для нас розкіш), результати суттєво не відрізняються. Недвно на Рущині під Сивулями на екоакції дві пічки забезпечували за 10 хв на 15 чоловік гарячим чаєм, без якихось особливих проблем навіть при геть мокрих дровах. Додам що було вітряно і навіть без вітрозахисту, пічки на турбо-режимі справлялись на ура.
Для Карпат цей девайс актуальний. Навіть дуже. Перевірено не одим десятком походів.


Найбільшою перевагою ціє пічки є те, що пальне до неї, на відміну від газу, бензину можна знайти просто під ногами


Аватара пользователя

Зарегистрирован: 06.09.2008
Посты: 346
Откуда: Севастополь



СообщениеСр окт 03, 2012 21:07 


Oleksii писал(а):
С моей точки зрения, большинство подобных конструкций не очень подходят для походных условий. Во-первых, практически везде ветрозащита никакая. Нормальный экран при таких размерах будет весить больше самой печки. Во-вторых, очень смущают ничем не защищенные электрические компоненты. По опыту использования горелок, намокают они нередко - от убежавшего содержимого котелка, дождя, росы. В-третьих, вес подобных горелок примерно равен весу легкой газовой горелки с маленьким баллоном, которая удобнее во всех отношениях. Получается, у них достаточно узкая сфера применения - матрасные походы с максимальной экономией или отдых на море. Хотя для моря, где нет рядом леса, я бы такое не брал - вероятность найти топливо на пляже далеко не 100%.


Ryan Jordan прошел в 2006ом 1000км трек по Аляске используя эту печку.
Изображение

Более подробно об этом можно почитать http://backpackinglight.typepad.com/2006_arctic/
http://intravelmag.com/component/content/63/63?task=view&ed=3

продается здесь http://bushbuddy.ca/indexs.html


Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23.11.2009
Посты: 1073
Откуда: Харьков



СообщениеСр окт 03, 2012 21:22 


Treker писал(а):Ви користувались такою пічкою? Якщо ні то,Ваша точка зору лише теорія. Ми навіть інколи влаштовуємо "перегони" хто швидше зварить чаю, на пічках чи на пальниках і мультипаливних в тому числі, (звісно крім МСР Реактор та ДжетБойл, такі цяцьки для нас розкіш), результати суттєво не відрізняються. Недвно на Рущині під Сивулями на екоакції дві пічки забезпечували за 10 хв на 15 чоловік гарячим чаєм, без якихось особливих проблем навіть при геть мокрих дровах. Додам що було вітряно і навіть без вітрозахисту, пічки на турбо-режимі справлялись на ура.
Для Карпат цей девайс актуальний. Навіть дуже. Перевірено не одим десятком походів.


Найбільшою перевагою ціє пічки є те, що пальне до неї, на відміну від газу, бензину можна знайти просто під ногами

Скорость закипания +- пару минут не важны, хотя я абсолютно уверен, что нормальная газовая горелка закипятит воду быстрее дровяной печки. Нормальное время - 3-4 минуты на литр. Только Вы забыли упомянуть, что сначала надо собрать топливо для печки, измельчить и разжечь его. По опыту использования самодельной титановой печки, измельчение веток для печки не самая приятная и быстрая процедура. Почему-то, далеко не на каждой стоянке есть нарубленные щепки. В случае Карпат для меня основной минус печек - невозможность использовать в тамбуре палатки. Если нет дождя, то в большинстве случаев можно развести костер.

Согласен, что основной плюс печек - бесплатное топливо - и потенциально это интересно. В частности, в карпатских походах использовал свою печку для жарки блинов, оладей и грибов. Газа, особенно на блины, ушло бы очень много. И на печке удобней, чем на костре. Но эти редкие случаи для меня не оправдывают лишние 200 грамм в рюкзаке, поэтому последние несколько лет печку оставляю дома.

Garpoon писал(а):Ryan Jordan прошел в 2006ом 1000км трек по Аляске используя эту печку.

Более подробно об этом можно почитать http://backpackinglight.typepad.com/2006_arctic/
http://intravelmag.com/component/content/63/63?task=view&ed=3

продается здесь http://bushbuddy.ca/indexs.html

Так я о том же. В оригинале отсутствуют 2 из 3 названных мной недостатков - весит в 2 раза меньше и без моторчика на батарейках.


Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23.11.2009
Посты: 1073
Откуда: Харьков



СообщениеСр окт 03, 2012 21:35 


Кстати, небольшой хинт для разработчиков: цилиндрическую подставку в печке-клоне bushbuddy можно сделать большей высоты и диаметра, и котелок ставить внутрь. Тогда она же будет выполнять роль ветрозащиты. Проблема в том, что размер котелка будет ограничен. Но можно сделать ступенчатые упоры, а так же вариант крепления этого элемента вверх ногами в режиме обычной подставки, без функции ветрозащиты для большего диаметра посуды.


Зарегистрирован: 21.07.2010
Посты: 3372



СообщениеСр окт 03, 2012 21:39 


Oleksii писал(а):С Только Вы забыли упомянуть, что сначала надо собрать топливо для печки, измельчить и разжечь его. По опыту использования самодельной титановой печки, измельчение веток для печки не самая приятная и быстрая процедура. Почему-то, далеко не на каждой стоянке есть нарубленные щепки. В случае Карпат для меня основной минус печек - невозможность использовать в тамбуре палатки. Если нет дождя, то в большинстве случаев можно развести костер.


З паливом для пічки на стоянках ніколи не було проблем.
Навіть на Свидовці де обмаль дрів, на будь-якій стоянці дрів вистачить. Теж перевірено.

На фото навколо пічки маса дрів..А ті дошки ми навіть не чіпали..

Изображение
Звісно є чимало недоліків. І неможливість готування в тамбурі один із них.


Аватара пользователя

Зарегистрирован: 08.10.2011
Посты: 2302



СообщениеСр окт 03, 2012 21:53 


Oleksii писал(а):С моей точки зрения, большинство подобных конструкций не очень подходят для походных условий. Во-первых, практически везде ветрозащита никакая. Нормальный экран при таких размерах будет весить больше самой печки. Во-вторых, очень смущают ничем не защищенные электрические компоненты. По опыту использования горелок, намокают они нередко - от убежавшего содержимого котелка, дождя, росы. В-третьих, вес подобных горелок примерно равен весу легкой газовой горелки с маленьким баллоном, которая удобнее во всех отношениях. Получается, у них достаточно узкая сфера применения - матрасные походы с максимальной экономией или отдых на море. Хотя для моря, где нет рядом леса, я бы такое не брал - вероятность найти топливо на пляже далеко не 100%.


Все ждал, когда кто-нибудь напишет адекватный анализ целесообразности использования подобных печек в наших условиях. Для себя, учитывая совершенно немалый, с моей точки зрения, вес изделия, а также ряд очевидных неудобств, связанных с его использованием (необходимость собирать или заготавливать щепки, дым, искры, слабая возможность регулировки, более сложный по сравнению с газовыми горелками «запуск», невозможность слегка обогреть палатку и проч.), в пределах Украины вижу 3 возможные ниши применения:

1. То, о чем пишет Роман – групповые походы в местах, где подножное топливо встречается в изобилии (для соло – изделие непростительно тяжелое, довольно высокая развиваемая мощность – невостребована). Для соло же гораздо предпочтительнее будут самодельные складные одностенные печки (сталь или титан, в последнем случае вес 50-80 г, без турбонаддува, размер топливной камеры – сопоставимый, наличие топливного порта, позволяющего «подкармливать» печку «на ходу» толстыми ветками путем постепенного «пододвигания» ветки внутрь печки. Как резервные «устройства», такие печки вполне имеют право на жизнь. Тем более что-то типа Caldera Cone, которая сама по себе вполне «мультитопливна» и, с inferno-вставкой, если и отличается по эффективности от классических двухстенок, то только в лучшую сторону (не в последнюю очередь за счет размера топливной камеры). Если же прикрутить к ней еще и вентилятор… Нет, не стоит портить хорошую вещь.

2. Как уже было сказано Алексеем, «соло-походы с максимальной экономией». На мой взгляд, мысли «А вот какой я умный, как я здорово придумал, не буду больше кормить подлых барыг из туристических магазинов» очень быстро улетучиваются на фоне неудобств, связанных с эксплуатацией подобных изделий. Возможно, я разучился стойко переносить все тяготы и лишения, но со мной было именно так.

3. Опять-таки, как было сказано Алексеем, «отдых на море». Причем в данном случае подразумеваю исключительно безлюдные места, где мелкое подножное топливо еще есть, но нормальных дров уже нет, равно как и питьевой воды (за счет чего они, собственно, и безлюдные). В этом случае такая печка вполне может заменить мультитопливку и выдавать «на гора» питьевую воду в количестве, вполне достаточном для среднего размера группы (при наличии котелка-дистиллятора необходимого размера). Но мультитопливка все же в этом плане является более гарантированным источником тепла, и, учитывая, сколько воды можно получить от одного литра бензина, в соло-походе будет предпочтительнее. Впрочем, в коротком соло-походе, где нужно получить всего 10-15 литров воды, для этих целей вполне сойдет и газовая горелка-свисток.

Сама печка у меня есть, но в основном, к сожалению, используется на пикниках, где производит неизгладимое впечатление на людей, раз в год выбирающихся на шашлыки. Причины в целом изложены выше.

Дополнительный вопрос изготовителям печек. Почему никто не снабжает их штатной ветрозащитой-теплоэкраном, которая устанавливалась бы непосредственно на печку (например, 2 колышка, продеваемые через отверстия, или другое решение), и позволяла бы не только эффективно защищать от ветра, но и повышала КПД, уменьшая необходимое количество топлива? Фактически речь идет о листе титановой или (бюджетно) стальной фольги и паре металлических штырей. Не думаю, что это даст существенную прибавку как в весе, так и в стоимости изделия. Идет ли в данном случае речь о быстром прогорании такой ветрозащиты-теплоэкрана, или причины в другом?


Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07.05.2011
Посты: 332
Откуда: Бровары-Киев



СообщениеСр окт 03, 2012 22:17 


Oleksii писал(а):...По опыту использования самодельной титановой печки...

Дайте фото, пожалуйста. И описание, как, и из чего делали основные узлы, ну и вес.


Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04.05.2005
Посты: 5549
Откуда: Местный моторизованный алконафт



СообщениеСр окт 03, 2012 22:20 



Изображение
Очаг системы "три камня". Носимый вес=0, цена=0, цена топлива=0.
Расход топлива и его калибр сопоставим с таковыми у "печек".
:lol:
_________________
ИМХО.
Истина- понятие индивидуальное.
"Вами управляет тот, кто вас злит"
© Лао-Цзы, основатель троллинга, VI в. до н.э.


Аватара пользователя

Зарегистрирован: 30.12.2005
Посты: 5308
Откуда: з неньки Київ



СообщениеСр окт 03, 2012 22:38 


Oleksii писал(а):В оригинале отсутствуют 2 из 3 названных мной недостатков - весит в 2 раза меньше и без моторчика на батарейках.


из не достатков bushbuddy - далеко, стоит в несколько раз дороже и не имеет принудительного поддува.
если перефразировать слоган bushbuddy - чем дольше она у вас работает, тем меньше она стоит.
Т.е. стоимость топлива, имеет значение и там. Про усредненную зарплату, обречённого нести карму мало получающего, среднестатистического громадянЫна, и его возможности закупать газ, может и не знаете. Что тоже не плохо. Но тогда, не надо ровнять под себя всех остальных. Увы, огромнейшее кол-во ходячих по нашим тропам, не в состоянии на сегодня, обеспечить себя газом.
И если печка Канадка, Там прижилась без вентилятора очень успешно от того, что запрещено разжигать костры. То у нас эти печки с турбо надувом, получили распространение, от своей демократичной цены и возможности готовить практически как на газе или бензине.

Sherlock писал(а):1. .. Для соло же гораздо предпочтительнее будут самодельные складные одностенные печки... без турбонаддува


уж увольте. конечно если соло, это выползти на опушку леса, и там сидеть медитировать, то можно и без вентилятора. Если соло подразумевает переходы, да еще с легкой торбой, то пусть такой приблудой пользуются люди, с повышенной способностью разжигать сырые дрова быстро-быстро-быстро.
Вентилятор реально рулит, и печка Бонда приобрела вентилятор, во много через мои пожелания. Кгда сделал себе первую двухстенку, Слава спрашивал, что и как. Ответил ему, что все отлично, но вентилятор нужен обязательно. Не будь в его печке вентилятора, она и близко бы не приблизилась к понятию "Горячие пирожки с очередью"
Олексий - вентилятор можно и не заказывать, выйдет гораздо дешевле :wink:
Так, что за наличие вентилятора - пинать меня ))))))))))))


Sherlock писал(а):2. Как уже было сказано Алексеем, «соло-походы с максимальной экономией». На мой взгляд, мысли «А вот какой я умный, как я здорово придумал, не буду больше кормить подлых барыг из туристических магазинов» очень быстро улетучиваются на фоне неудобств, связанных с эксплуатацией подобных изделий. Возможно, я разучился стойко переносить все тяготы и лишения, но со мной было именно так.


Рик уже несколько лет ходит с Канадкой. А ходит он по пол года в году, не меньше. И он точно нанес большой урон газовой торговле магазинов. Правда его можно охарактеризовать как бродягу, с повышенным уровнем пофигизма :)

Ветроэкраны??? Господа, понимаю, что давнее отсутствие ижевок, уже вытерло из памяти, что он может служить экраном. Но у обладателей чудо печек, он все так же еще основной источник блокирования тепла, между телом и землей. И он же служит, просто идеальным ветроукрытием для печки. ))))))))))



обидеть ни кого не хочу, но вспомнился анекдот из детства.
Пришли к Ленину ходоки - "У нас голодуха, траву жрем, скоро мычать будем" Он им в ответ - "Чего Вы, я медка поел и не жу-жу"
:roll:
_________________
Конструктор легкого и прочного снаряжения.
Не ошибается тот, кто ни чего не делает.


Зарегистрирован: 21.07.2010
Посты: 3372



СообщениеСр окт 03, 2012 22:58 


Ще б хотів додати, що пічку не обов'язковово купувати, можна і самому зробити.

Дивно якось, але чомусь в голові крутиться дурна думка, що в недалекому майбутньому, ми взагалі будемо їжу в горах вживати, як космонавти, в тюбиках, в черевиках будуть устілки які будуть гріти, а самі ми будемо обвішані сонячними панелями щоб зарядити купу електроніки..І ті справжні походи з димом, іскрами, кострами будуть лише в спогадах.


Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23.02.2008
Посты: 1339
Откуда: Киев



СообщениеСр окт 03, 2012 23:00 


я так и не понял о чем спор.
ходили с данной печкой на Приполярный Урал...9 человек, 5-6-ти литровый хотел, работала на ура.. Благодаря этой печке - сэкономили кучу газа
_________________
Надувные коврики в поход берут только те, кто думает, что других развлечений там не будет


Аватара пользователя

Зарегистрирован: 10.09.2012
Посты: 316
Откуда: Наше місто не помия!!



СообщениеСр окт 03, 2012 23:19 


Внесу свои пять копеек:
Да на мерседесе ездить приятнее чем на таврии, и пользоваться мультегорелкой лучше чем данное изделием ( хотя по весу мультик не меньше весит) , но бензин пахнет , газ любит техонечко выйти из балона который в н раз перезаряжаешь , да и на морозе гореть не всегда хочет,+ себестоимость одного вскипеченного литра, А тут тебе на, вроди и костер но лесоповалом заниматься не надо.
А перед тем чем что-то хаять сделайте или хотя-бы предложите что-то свое. Ведь в Италии было Феррари , так нет еще и Ламборджини сделали. Или еще одна байка на заводе Камаз мастеровые ребята начали выпендриваться- делать пистолеты. Так КГБ их пасло , но не садило - ждало результата. А потом кто на нари , а кто и в Тулу, на военные заводы.
Так что ребята творите!Обкатывайте! А там и посмотрим что лучше,
20 лет назад все ходили з "Шмелями" , а на "Огонек" смотрели как на чудо техники.
Еше данный диваиис дает возможность меньше зависить от цивилизации, батарейки зарядить легче чем найти в глуши газ или чистое топливо.
Ну где-то так.


Аватара пользователя

Зарегистрирован: 08.10.2011
Посты: 2302



СообщениеСр окт 03, 2012 23:25 


КВН писал(а):И если печка Канадка, Там прижилась без вентилятора очень успешно от того, что запрещено разжигать костры.

Прижилась в первую очередь благодаря "ультралегкому" форуму backpackinglight как фактически "форумная" печка. На тот момент вряд ли имела эффективных конкурентов по весу/функционалу (да и сейчас вполне конкурентоспособна), да и с легкими горелками/интегрированными системами производители на тот момент еще не подсуетились.

КВН писал(а):
Sherlock писал(а):1. .. Для соло же гораздо предпочтительнее будут самодельные складные одностенные печки... без турбонаддува

уж увольте. конечно если соло, это выползти на опушку леса, и там сидеть медитировать,

Опыта таких маршрутов у меня пока нет, но идея с медитацией мне в целом нравится, на выходных для разнообразия попробую, спасибо. А то от пивнухи и от домино уже тошнит, не могу больше видеть эти пьяные рожи, чесслово.

КВН писал(а): то можно и без вентилятора. Если соло подразумевает переходы, да еще с легкой торбой, то пусть такой приблудой пользуются люди, с повышенной способностью разжигать сырые дрова быстро-быстро-быстро.

Если говорить с точки зрения экономии веса, то сэкономленный вес позволяет взять с собой ряд средств, способствующих быстрому разведению огня, или целый газовый баллон с горелкой. В этом случае можно по-быстрому приготовить чаю, даже не обладая паранормальными способностями.

КВН писал(а):Рик уже несколько лет ходит с Канадкой. А ходит он по пол года в году, не меньше. И он точно нанес большой урон газовой торговле магазинов. Правда его можно охарактеризовать как бродягу, с повышенным уровнем пофигизма :)

А Джордан с такой печкой прошел 20000 лье под водой. Я вполне согласен и с Риком, и с Джорданом, и тоже использую печку без вентилятора; правда, моя раза в два легче, но это лишь потому, что я, как и Ньютон, стою на плечах гигантов. Ну и от бедности - титан, он же, сцуко, дорогой.

КВН писал(а): Ветроэкраны??? Господа, понимаю, что давнее отсутствие ижевок, уже вытерло из памяти, что он может служить экраном. Но у обладателей чудо печек, он все так же еще основной источник блокирования тепла, между телом и землей. И он же служит, просто идеальным ветроукрытием для печки. ))))))))))

Не люблю я такой вариант, да и вообще скептически отношусь к многофункциональному использованию вещей (разве что как резервный вариант). В спальнике нужно спать, а танцевать нужно ходить во фраке или в спортивном костюме, по обстоятельствам. Пока легкий штатный ветроэкран защищает печку/горелку от ветра (а кроме того - выполняет функцию теплоэкрана), каремат можно использовать по назначению, предначертанному его производителем - полежать, помедитировать о порабощении мира.

КВН писал(а): обидеть ни кого не хочу, но вспомнился анекдот из детства.
Пришли к Ленину ходоки - "У нас голодуха, траву жрем, скоро мычать будем" Он им в ответ - "Чего Вы, я медка поел и не жу-жу"
:roll:

Неправда, Ленин за простого мужика горой стоял и справедливость очень любил:



Пример по поводу того, кто какую траву жрет, был не вполне корректен - я говорю в первую очередь не о сравнении печки и горелки с расходными материалами (газом), а о сравнении двух концепций: тяжелой печки с принудительным наддувом и легкой печки без такового. Причем исключительно в применении к соло. Вторая стоит вполне сопоставимых денег, а для среднего пользователя не в пример проще для самостоятельного изготовления, что делает ее гораздо более конкурентоспособной по цене.


Аватара пользователя

Зарегистрирован: 08.10.2011
Посты: 2302



СообщениеСр окт 03, 2012 23:34 


Treker писал(а):Ще б хотів додати, що пічку не обов'язковово купувати, можна і самому зробити.

Вот.

Treker писал(а):Дивно якось, але чомусь в голові крутиться дурна думка, що в недалекому майбутньому, ми взагалі будемо їжу в горах вживати, як космонавти, в тюбиках, в черевиках будуть устілки які будуть гріти, а самі ми будемо обвішані сонячними панелями щоб зарядити купу електроніки..І ті справжні походи з димом, іскрами, кострами будуть лише в спогадах.

Но перед этим каждому из нас под один из зубов вживят говорящий чип (см. тему "Что с нами происходит", также - первоисточник: В. Пелевин, "Операция "Burning Bush").
А если серьезно - хотел я написать пунктом 4 "использование в бушкрафтерских целях", но передумал, все-таки форум не совсем тот. Ну в смысле вы понимаете, петь песни, сидя вокруг джетбойла, как-то совсем не тянет. Во всяком случае, я столько не выпью.


Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23.11.2009
Посты: 1073
Откуда: Харьков



СообщениеЧт окт 04, 2012 00:07 


Lapind писал(а):Дайте фото, пожалуйста. И описание, как, и из чего делали основные узлы, ну и вес.

Фото надо искать, и я не уверен в его существовании. Печка сделана из титана толщиной 0,5 мм, за основу взята идея Nimblewill Nomad, но складывается на трех петлях и фиксируется титановым колышком от палатки. Такая конструкция позволяет не пачкать руки при сборке и убирать все закопченные поверхности вовнутрь. Вес с чехлом и колышком под 200 грамм. Если бы делал печку сейчас, выбрал бы цилиндрическую конструкцию из титановой фольги, вроде Caldera сone. Извините за небольшой оффтоп.

Kyivfan писал(а):я так и не понял о чем спор.
ходили с данной печкой на Приполярный Урал...9 человек, 5-6-ти литровый хотел, работала на ура.. Благодаря этой печке - сэкономили кучу газа

Собственно и спора то нет. Есть некоторые недостатки такой конструкции, но, почему-то, некоторые слишком нервно воспринимают критику, причем не в их адрес. Кого-то может она и устраивает, но ведь можно улучшить. Как это сделать мы и обсуждаем.

Интересно, брали ли вы горелку на Приполярный Урал? И примерный вес рюкзаков?

КВН писал(а):из не достатков bushbuddy - далеко, стоит в несколько раз дороже и не имеет принудительного поддува.
если перефразировать слоган bushbuddy - чем дольше она у вас работает, тем меньше она стоит.
Т.е. стоимость топлива, имеет значение и там. Про усредненную зарплату, обречённого нести карму мало получающего, среднестатистического громадянЫна, и его возможности закупать газ, может и не знаете. Что тоже не плохо. Но тогда, не надо ровнять под себя всех остальных. Увы, огромнейшее кол-во ходячих по нашим тропам, не в состоянии на сегодня, обеспечить себя газом.
И если печка Канадка, Там прижилась без вентилятора очень успешно от того, что запрещено разжигать костры. То у нас эти печки с турбо надувом, получили распространение, от своей демократичной цены и возможности готовить практически как на газе или бензине.
...

Не понимаю, к чему этот обиженно-пролетарский тон? Вроде и сами ходите не в кедах и с ижевкой, а с Нео-Эйром и пуховыми спальниками?
Если не нравится стоимость газа, есть много вариантов: перезаправка, дихлофосные баллоны, бензин. Но ведь речь не об этом. Прекрасно, что печка позволяет сэкономить на топливе. Но недостатки это не отменяет. По поводу ижевки в качестве экрана - вариант приемлемый но очень неудобный. В сильный ветер ее сносит, надо все время готовки придерживать ее в позе какающей цапли.
По поводу поддува - идея не нова, и задолго до печки Бонда такие делались и продавались в Штатах. И действительно немного странно, что они там не прижились - ведь американцы преимущественно только кипятят воду и редко варят каши, а скорость закипания имеет большое маркетинговое значение.


Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23.02.2008
Посты: 1339
Откуда: Киев



СообщениеЧт окт 04, 2012 05:26 


Oleksii писал(а):
Интересно, брали ли вы горелку на Приполярный Урал? И примерный вес рюкзаков?



горелку брали - даже две. газовые, обе шланговые.

вес рюкзаков на старте у мужчин был в районе 28-35 кг (кто как облегчал снарягу) у девушек 25-28 кг.

ходили 5-ку на 21 день, продукты рассчитывали на 24 дня

так вот при наличии только мелкого ивняка данная печка очень сильно спасала. единственное что не хватает ей - так это каких то может шипов ли подставки с шипами - неустойчивая малеха...
_________________
Надувные коврики в поход берут только те, кто думает, что других развлечений там не будет


Зарегистрирован: 21.07.2010
Посты: 3372



СообщениеЧт окт 04, 2012 07:53 


Sherlock писал(а):..петь песни, сидя вокруг джетбойла, как-то совсем не тянет. Во всяком случае, я столько не выпью.


Браво!!! |#smile06|

Щось подібне хотів написати.


Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04.05.2005
Посты: 5549
Откуда: Местный моторизованный алконафт



СообщениеЧт окт 04, 2012 08:12 


Treker писал(а):
Sherlock писал(а):..петь песни, сидя вокруг джетбойла, как-то совсем не тянет. Во всяком случае, я столько не выпью.


Браво!!! |#smile06|

Щось подібне хотів написати.

Блин, теперь я окончательно запутался |#smile01|
Вы не выпьете столько, чтоб петь песни вокруг Джетбойла, но в состоянии выпить столько, чтоб петь песни вокруг печки Бонда и её аналогов? :shock:
Или в состоянии петь песни только вокруг костра?
Мне всю жизнь казалось, что для ритуальных туристических песнопений используются косры минимум раз в десять больше, чем нужно для приготовления пищи, так что с печкой-щепочницей это в моём больном мозгу никак не вяжется.
А больше всего мне не понятно, какие преференции даёт такая печка по сравнению с маленьким очагом из камней, в реальных условиях? Вот честно, я не ёрничаю и не вредничаю.
Очень хочется для себя внести ясность в этот вопрос.
Одно дело в Скалистых Горах, где за разведение костра, даже в паводковом русле реки могут насчитать такой штраф, что дешевле было бы заказать ежедневный подвоз горячей пиццы на весь 1000 километровый трек, а газа/бензина, без предварительной заброски, на тот же трек не напасёшься.
И совсем другое дело в Крыму. Где при 5 КПО, даже если с печкой поймают - не докажешь, что ты не верблюд, а в остальное время - старых кострищ - с избытком, чтоб в уголку одного из них развести костерок, достаточный для приготовления пищи.
В Карпатах - совсем своё кино. Как уже выше писали, на печке в тамбуре палатки не поготовить. Да и деревянная беседка может полыхнуть от неё. В вопросах же сушки и обогрева она костра совсем не заменяет.
Сдаётся мне, что не задаваясь вопросами целесообразности, начитавшись модных импортных сайтов, пытаемся притянуть их опыт (обусловленный их условиями) в наши, совсем иные, условия.
_________________
ИМХО.
Истина- понятие индивидуальное.
"Вами управляет тот, кто вас злит"
© Лао-Цзы, основатель троллинга, VI в. до н.э.


Зарегистрирован: 21.07.2010
Посты: 3372



СообщениеЧт окт 04, 2012 08:27 


Матвий писал(а):[
Блин, теперь я окончательно запутался |#smile01|
Вы не выпьете столько, чтоб петь песни вокруг Джетбойла, но в состоянии выпить столько, чтоб петь песни вокруг печки Бонда и её аналогов? :shock:
Или в состоянии петь песни только вокруг костра?
Мне всю жизнь казалось, что для ритуальных туристических песнопений используются косры минимум раз в десять больше, чем нужно для приготовления пищи, так что с печкой-щепочницей это в моём больном мозгу никак не вяжется.
А больше всего мне не понятно, какие преференции даёт такая печка по сравнению с маленьким очагом из камней, в реальных условиях? Вот честно, я не ёрничаю и не вредничаю.
Очень хочется для себя внести ясность в этот вопрос.
Одно дело в Скалистых Горах, где за разведение костра, даже в паводковом русле реки могут насчитать такой штраф, что дешевле было бы заказать ежедневный подвоз горячей пиццы на весь 1000 километровый трек, а газа/бензина, без предварительной заброски, на тот же трек не напасёшься.
И совсем другое дело в Крыму. Где при 5 КПО, даже если с печкой поймают - не докажешь, что ты не верблюд, а в остальное время - старых кострищ - с избытком, чтоб в уголку одного из них развести костерок, достаточный для приготовления пищи.
В Карпатах - совсем своё кино. Как уже выше писали, на печке в тамбуре палатки не поготовить. Да и деревянная беседка может полыхнуть от неё. В вопросах же сушки и обогрева она костра совсем не заменяет.
Сдаётся мне, что не задаваясь вопросами целесообразности, начитавшись модных импортных сайтов, пытаемся притянуть их опыт (обусловленный их условиями) в наши, совсем иные, условия.


Перевага в КПД. І на турбо режим вона виходить за 1-2 хв. І кипятить літру води за 4-5хв. От Вам і переваги над вогнищем.

До своєї пічки я вже давно зробив регулятор обертів, тим самим покращив процес приготування.
На рахунок намокання елементів живлення. Абсолютно нічого не заважає унеможливити потрапляння води до елементі живленя. Гляньте на фото, там 4 пальчика обмотані ізолентою два роки використовувались і ще досі живі.

В тамбурі палатки ніколи їжу не готував, бо маю тент, під яким готувати в пічці не проблема.
А ніхто не сперечається про обігірв і сушку. Користуємось вогнищем і задоволені. Ви ж пальником речі також не сушите??

«Учітесь, читайте, І чужому научайтесь, Й свого не цурайтесь» от і не цураємось спробувати використати чужий досвід. А результати будуть для кожного свої.

Ага..І на рахунок приготування в дерев'яних альтанках. Ви що? Нічого не горить, того року готували на Драгобраті в будиночку наглядачів підйомника. Безпроблемно. І хата під Чивчином на 2 поверсі якої я готував на пічці також ціла.Напевне ще треба в потязі рахівському приготувати щось на ній :D


Аватара пользователя

Зарегистрирован: 30.12.2005
Посты: 5308
Откуда: з неньки Київ



СообщениеЧт окт 04, 2012 09:32 


Олексий - за пролетарский тон прошу прощения. Пол рода из колхоза им Ленина, корни дают себя знать ))))))))))
Хотя было время, когда это были их земли. Вечного ни чего нет.

Про плюсы печки с вентилятором, подробно опишу, чуть погодя. Надо поработать сейчас.
_________________
Конструктор легкого и прочного снаряжения.
Не ошибается тот, кто ни чего не делает.


Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04.05.2005
Посты: 5549
Откуда: Местный моторизованный алконафт



СообщениеЧт окт 04, 2012 09:53 


Treker писал(а):...

Перевага в КПД. І на турбо режим вона виходить за 1-2 хв. І кипятить літру води за 4-5хв. От Вам і переваги над вогнищем.

...

Спасибо, Ваш аргумент мне ясен.
Но я слишком ленив, чтоб ради экономии 5 минут (мы же не на гонке?) при готовке завтрака/ужина тащить на горбу лишнюю железку, а тем более - батарейки к ней :)
Для себя целесообразность этого устройства я не понял, но это моё мнение, применительно к моему опыту, и к тем условиям, где мне приходится бывать.
Ну, и чисто академический интерес: оправдывает ли себя усложнение конструкции и увеличение веса за счёт вентилятора? В чём минусы более сложной конструкции - мне ясно: вес, надёжность, снижение дуракоустойчивости. А в чём плюсы? И перевешивают ли они минусы?
_________________
ИМХО.
Истина- понятие индивидуальное.
"Вами управляет тот, кто вас злит"
© Лао-Цзы, основатель троллинга, VI в. до н.э.


Зарегистрирован: 21.06.2010
Посты: 579



СообщениеЧт окт 04, 2012 10:04 


1.У печки, как для меня, одно из главных преимуществ в сравнении с горелками - это "вкус" чая или пищи приготовленной на дровах).
2. Вес печки с турбоподдувом - 330 гр, газовый балон с горелкой - тоже с 300 грамм начинается - где преимущество в весе?

to Sherlock
Согласен, что турбоподдув тяжелый как для солопохода, но как печка без вентилятора будет гореть, если прошел очень хороший дождь, или в условиях высокой влажности?


Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04.05.2005
Посты: 5549
Откуда: Местный моторизованный алконафт



СообщениеЧт окт 04, 2012 10:12 


rio144 писал(а):... где преимущество в весе?

...

А вот здесь начинаются преимущества во времени и надёжности, в том числе в ситуациях, описанных во втором абзаце Вашего поста :)
_________________
ИМХО.
Истина- понятие индивидуальное.
"Вами управляет тот, кто вас злит"
© Лао-Цзы, основатель троллинга, VI в. до н.э.


Зарегистрирован: 10.09.2010
Посты: 490
Откуда: Тернопіль



СообщениеЧт окт 04, 2012 10:20 


4. Ще одна категорія користувачів пічки: це мисливці і рибалки.
А найбільша категорія - групи туристів від 2 чоловік. Також велотуристи, де вага + 100-200 грам вже не грає таку роль.
Щодо грошей на пальне: то і тут є значна економія, що є суттєвим для студентів і т.п.
Дехто купує для того, щоб готувати на балконі (!) якісь там фондю чи інші страви, бо любить запах диму, а готувати на газі - не подобається.

По вітрозахисту - справа особиста, комусь він потрібен, комусь - ні. Кожен має своє уявлення про те, яким має бути вітрозахист. Тому і не роблю і не пропоную.


Щодо шипів для більшої стійкості пічки. Ідея зрозуміла і я думав над цим.
Є мінуси: падає сила піддуву, частина якого йде не в вогонь, а виходить в щілини знизу. Зростає вага пічки, габарити, ціна.
Зробити таку підставку під пічку, в принципі можна, навіть із дроту, так, щоб ховалась в корпус при переносці, але чи буде це затребуваним?


Аватара пользователя

Зарегистрирован: 08.10.2011
Посты: 2302



СообщениеЧт окт 04, 2012 10:24 


Матвий писал(а):Блин, теперь я окончательно запутался |#smile01|
Вы не выпьете столько, чтоб петь песни вокруг Джетбойла, но в состоянии выпить столько, чтоб петь песни вокруг печки Бонда и её аналогов? :shock:
Или в состоянии петь песни только вокруг костра?
Мне всю жизнь казалось, что для ритуальных туристических песнопений используются косры минимум раз в десять больше, чем нужно для приготовления пищи, так что с печкой-щепочницей это в моём больном мозгу никак не вяжется.

Матвий, я думаю, Вы стараетесь понимать сказанное в отношении печки и джетбойла излишне буквально. Хотя, если говорить об уже упомянутом соло, то мощность, развиваемая печкой с турбонадувом, может быть как раз примерно в 10 раз выше, чем необходимо для приготовлении пищи, - соответственно, спеть «Бьется в тесной печурке огонь» солист уже вполне может. Исследовать же корреляцию между количеством выпитого и количеством/длительностью/интенсивностью песнопений с моей помощью не получится, - ибо не пью.

Матвий писал(а):А больше всего мне не понятно, какие преференции даёт такая печка по сравнению с маленьким очагом из камней, в реальных условиях? Вот честно, я не ёрничаю и не вредничаю.
Очень хочется для себя внести ясность в этот вопрос.

Для двухстенок с дожиганием пиролизных газов в первую очередь выше КПД (вопрос тут, собственно, не в принудительном поддуве как таковом - с сомента выхода "на проектную мощность" полезен в большей степени при использовании мокрого/влажного "топлива"). Для ультралегких одностенок он (КПД), в общем-то, в реальных условиях тоже выше. Преимущества в целом те же, что и у, скажем, газовых горелок, которые тоже могут быть с успехом заменены небольшим очагом. Ну и не все любят оставлять за собой в жизни развалины в виде обгоревших камней. Возвращаясь к вопросу КПД - на местности, конечно, можно соорудить что-то более совершенное в виде, скажем, простейшей реактивной печи, - но тут уже или понадобится больше камней, или нужно будет хоть немного «порыть землю».

Матвий писал(а): если с печкой поймают - не докажешь, что ты не верблюд

Думаю, если заранее сделать из Википедии распечатки с картинками об этих млекопитающих подотряда мозоленогих, сделать это все-таки можно. Это если понимать буквально. :wink:

Матвий писал(а):Как уже выше писали, на печке в тамбуре палатки не поготовить.

Да и на Джетбойле, в общем-то, даже в тамбуре особо не рекомендуется, так что всему свое место.

Матвий писал(а):Сдаётся мне, что не задаваясь вопросами целесообразности, начитавшись модных импортных сайтов, пытаемся притянуть их опыт (обусловленный их условиями) в наши, совсем иные, условия.

Об этом не спорю с самого начала, и в предыдущем абзаце написал: «всему свое место».

Однако, поскольку
Sherlock писал(а):Данная тема создана для обсуждения печек с принудительным поддувом, и только их. Предполагается, что мастерА, изготавливающие и продающие на форуме свои печки, cмогут отвечать в ней на вопросы других участников.

хочу вернуться собственно к конструкциям печек, поскольку в целом совершенно согласен с Алексеем, написавшим:
Olekcii писал(а):Забавно, несколько человек передирают друг у друга одну конструкцию, потом переливают из пустого в порожне. Скучно.

Для меня самыми большими неудобствами печек с принудительным поддувом, произведенных местными умельцами из индийских кружек, являются четыре:
- Большой вес (используются подручные материалы)
- Большие габаритные размеры (вместе с тем на том же BPL где-то встречал складную конструкцию такого плана, да и навесить вентилятор на гораздо более продуманную и эффективную Caldera Cone никто не мешает);
- Малый размер камеры сгорания по высоте (малореализуемо в текущей конструкции, хотя в складной – вполне; опять-таки, та же Caldera на заказ делается из двух элементов, монтируемых один на другой);
- Отсутствие интегрируемой ветрозащиты (уже писал).

Да, и по поводу вентилятора, электронных компонентов и всего такого. «Все уже украдено до нас». У тех же буржуев встречал достаточно остроумное решение: они исходили из того, что в обычных условиях «турбонаддув» нужен только в момент старта девайса. Соответственно, для подачи воздуха была использована комбинация из тонкой гибкой пластиковой трубки достаточной длины (не берусь сказать точно, но вес – буквально несколько граммов) и обыкновенного воздушного шарика (выживальщики могут использовать презерватив). «Для разгона» этого вполне хватало.

Понимаю, что упомянутые выше усовершенствования (я не о презервативе) приводят к усложению сборки-разборки агрегата, а также к возрастанию риска потерять какую-нибудь из частей, - но уменьшение габаритов до «плоских», веса (возможно, раза в два) и увеличение эффективности за счет размера камеры сгорания и наличия ветрозащиты-теплоэкрана того стоят, даже при существенном увеличении цены.

Ну и в целом при создании темы предполагалось, что обсуждаться в ней будут в первую очередь именно «конструкторско-разработочные» вопросы, иначе большого смысла в ней не вижу – отзывов типа «Готовили мы в заповеднике на всю толпу в 15 человек» или «Печка дерьмо, костер гораздо лучше» достаточно и в «Продаже покупке», а холивар «что лучше – костер, печка или горелка» на форуме уже присутствует в достаточном количестве. Также не вижу никакого смысла превращать тему в очередную рекламную площадку для прямого продвижения чьей-либо продукции.


Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04.05.2005
Посты: 5549
Откуда: Местный моторизованный алконафт



СообщениеЧт окт 04, 2012 10:47 


Sherlock писал(а):...

Спасибо |#smile09|
_________________
ИМХО.
Истина- понятие индивидуальное.
"Вами управляет тот, кто вас злит"
© Лао-Цзы, основатель троллинга, VI в. до н.э.


Аватара пользователя

Зарегистрирован: 08.10.2011
Посты: 2302



СообщениеЧт окт 04, 2012 10:51 


rio144 писал(а):to Sherlock
Согласен, что турбоподдув тяжелый как для солопохода, но как печка без вентилятора будет гореть, если прошел очень хороший дождь, или в условиях высокой влажности?

Тяжелый, на мой взгляд, не турбонаддув как таковой, блок "вентилятор + батарейки" не так много и весит. Тяжелы для соло-похода в целом печки-двухстенки, изготавливаемые местными умельцами, - например, по сравнению с оригинальной (пусть и безвентиляторной) Bushbuddy. По поводу влажности - если "дрова" не насквозь мокрые, то, по моему опыту, они неплохо горят и в обычной печке. В остальных случаях я все же исхожу их целесообразности специализированности тех или иных решений. То есть вместо того, чтобы нести на себе тяжелую и габаритную двухстенку с турбонаддувом, скорее возьму легкую одностенку (75 г) плюс, например, несколько таблеток сухого спирта (ну или спиртовку (10-12 г) + спирт). Таким образом всегда можно выбирать: использовать сухое подножное топливо (если есть); в поте лица своего добывать сухую щепу; плюнуть на все, по-быстрому вскипятить чаю на спиртовке и лечь спать.

В качестве агрегированного соло-решения наиболее логичным считаю использование Caldera Cone Ti, которая позволяет использовать любой вид доступного топлива и с сответствующей вставкой представляет собой по сути двухстенку. С учетом возможности использования других (кроме щепок) видов топлива необходимости в вентиляторе в данной системе у меня просто никогда не возникало.

Подчеркиваю: сказанное выше относится к "соло", для группы достаточного размера в условиях более-менее длительной автономки печки даже в существующей конструкции в ряде случаев вполне целесообразны (собственно, в более примитивных версиях их использовали издавна), причем не как альтернатива газовой или мультитопливной горелке, а как дополнение к ним. Как и в примере выше, всегда можно выбирать, каким из способов воспользоваться: горелкой, печкой или пионерским костром.

Но здесь мы опять уходим в вопрос обсуждения "ниши" того или иного продукта, чего делать не хотелось бы.


Зарегистрирован: 17.04.2011
Посты: 1199
Откуда: Украина !!!



СообщениеЧт окт 04, 2012 10:58 


Новак1 писал(а):У меня вопрос решается проще: печка имеет съемную ручку.Благодаря ручке, печку можно поворачивать, переносить (работающую!) на другое место, при необходимости, вытряхивать угли из печки, когда она еще горячая и т.д.
Разрешаю и вам использовать это "ноу-хау". Безвозмездно. :)

Врядли это ноухау, лишний объем для ручки съемной, переносить печку - даже не знаю, время готовки - не часы, и выбор места - всегда предварительно делается. да и углей не должно после сгорания оставаться, и поддув дожигает их за минутки, вытряживать нечего, если уж ЧП раз в 5 лет то и двумя палочками перевернуть несложно. А вот по поводу точно высчитанного поддува воздуха снизу к дровам и сверху для допалки газов - вам бы поучится у Бонда стоило, не зря Данила недоволен остался. Суть вся сводится не к двухстенке и просто дыркам - а к тому чтоб пиролизные газы дожигать полностью. Можете использовать конструктивную критику тоже бесплатно, для пользы дела :) заказов смотрю на всех хватит, а с рекламой по сарафанному радио среди туристов - тем более станет вопрос качества продукта.


Зарегистрирован: 21.06.2010
Посты: 579



СообщениеЧт окт 04, 2012 10:58 


Сорри, но ответа не получено?
Где преимущество в весе : горелка и печка?
Сколько времени уходит на разогрев без турбоподдува для легких печек 50-80гр?
По Caldera Cone - такая ветрозащита не удобна по 2 пунктам: переноска (острые края) и копоть ( в печке вся копоть остается внутри).


Зарегистрирован: 17.04.2011
Посты: 1199
Откуда: Украина !!!



СообщениеЧт окт 04, 2012 11:07 


Новак1 писал(а):Щодо шипів для більшої стійкості пічки. Ідея зрозуміла і я думав над цим.
Є мінуси: падає сила піддуву, частина якого йде не в вогонь, а виходить в щілини знизу.


А тут возможно - идея с закрытым дном и пригодится, Если использовать например более высокую внешнюю чашу. при нормальном сжигании - пепла практически не остается, горстка после нескольких дней, да и смущающий и меня уход воздуха решается (на природе ровную поверхность не всегда найти можно).
При наличии точечной сварки - как у Славы - можно бы было приварить 3-4 трубочки по 3 см внизу вертикально, и при необходимости 3-4 буквой Г жесткой проволоки ставить, увеличивая площадь опоры с 3-4 сторон. Весы граммы, колышки брать или нет в конкретный поход можно...


Зарегистрирован: 10.09.2010
Посты: 490
Откуда: Тернопіль



СообщениеЧт окт 04, 2012 11:54 


kariokan писал(а):Врядли это ноухау, лишний объем для ручки съемной, переносить печку - даже не знаю

какой объем? ручка съемная, при переноске прячется внутрь печки!

kariokan писал(а):и выбор места - всегда предварительно делается.

уже был благодарственный отзыв от пользователя: пошел дождь, потекли ручейки и печку срочно (работающую) перенесли в другое место. Опять же - перенести в тень и т.п.

kariokan писал(а):да и углей не должно после сгорания оставаться, и поддув дожигает их за минутки, вытряживать нечего,

а вы пользовались печкой? На различных веточках? Попользуетесь - поймете.

kariokan писал(а):Суть вся сводится не к двухстенке и просто дыркам - а к тому чтоб пиролизные газы дожигать полностью.

вы уверены про полное сжигание пиролизных газов?
если смотреть на реалии, то вы бы увидели, что многое в горении зависит и от количества топлива в печке и от его вида. А количество дырочек одинаково во всех случаях и их расположение по отношению к пламени не изменяется.
Дырочки - это просто боковой поддув в зону горения и насколько он эффективен в каждом случае - это отдельный разговор.
Если бы в печке была микропроцессорная система, которая учитывала текущие параметры горения и изменяла силу поддува - то тогда да, я бы говорил про особо высокую эффективность. А так: просто боковой поддув.

kariokan писал(а):А тут возможно - идея с закрытым дном и пригодится, Если использовать например более высокую внешнюю чашу.

закрытое дно, да еще и с шипами - лишний вес и габариты.
Для стояночников - пойдет, а для легкоходов?

Есть заказы на увеличенную печку (еще более увеличенную, ведь я и так делаю два размера) - от охотников, рыболовов, но есть проблема с материалами (кружками).

kariokan писал(а):А тут возможно - идея с закрытым дном и пригодится, Если при нормальном сжигании - пепла практически не остается, горстка после нескольких дней,

знаете почему? открыть секрет?
Пепел выдувается вентилятором и уходит вместе с дымом.
На "тяжелых" породах дерева углей много, поскольку их не выдуть. Иногда приходится их выметать после каждой готовки.


Зарегистрирован: 17.04.2011
Посты: 1199
Откуда: Украина !!!



СообщениеЧт окт 04, 2012 13:33 


Бондовскую печку купил давно, и самое важное как и уже Sherlock написал в двухстенке - именно дожигание газа, в котором энергии припасено очень много. Попытки других копировать печку Славы - в сравнении с оригиналом - было хуже. Писали откровенно, хотя и по Славы же чертежам - не видел отзыва что "так же" работает. Именно расположение и размер отверстий - это самая соль данной печи. иначе - можно просто и одностенке поддув организовать, а если мощность не нужна то и консервной банки хватит жечь дрова. Речь не про 100% дожиг, мы тут практику обсуждаем а не фантастику, а остремлении к максимуму. Плохо что этого вы не поняли, я сразу в вашей теме на это намекал, и понял что мое предположение о вашем изделии верно - когда Данила остался раздосадованным. у Славы - изделие уровня прошышленного, все подогнано-выверено , неоднократно улучшено, и ваши попытки повторить, приделав ручку и просить такую же почти цену - как по мне не есть хорошо, приукрасив съемной ручкой и т.п. Как раз упомянутые легкоходы такое и не понесут. Надолбать просечными ножницами дырок в кружках - дело несложное, будет время - со знакомым пару сделаем на общак, чтоб не жалко убить было, руки прямые у обоих, да вот с полным ремонтом и обустройством дома - некогда хобби заниматься в плане снаряги. Так что советую делать трезвые выводы, а не заявлять что "у меня такое же еще и лучше", ато выглядит именно так.


Зарегистрирован: 10.09.2010
Посты: 490
Откуда: Тернопіль



СообщениеЧт окт 04, 2012 14:40 


kariokan писал(а):Бондовскую печку купил давно, и самое важное как и уже Sherlock написал в двухстенке - именно дожигание газа, в котором энергии припасено очень много.
Именно расположение и размер отверстий - это самая соль данной печи.

если честно, читать такое мне, инженеру-конструктору, немного смешно.
у Бонда есть расчеты по "дожиганию газа"? уверен - нет
Знаете почему?
Слишком много неизвестных величин.
1. Вот, просто ветер подул не так и вентилятор поддува уже дует по-другому! При сильном ветре поддув вообще может быть бесполезен.
Как это учесть в расчетах?
2. Сегодня кидаем в печку шишки, завтра - ветки тополя, послезавтра - дубовые щепки. Горение будет одинаковое? Как учесть вид топлива при расчете диаметра и расположения отверстий?
3. Просто количество топлива: один раз много, пламя аж на полметра, а иногда - подкидываю немного, пламя на 10 см. И что?
Микропроцессор снижает поддув? :lol:
4. Шесть отверстий диаметром 15 мм или 8 отверстий диаметром 12 мм - что лучше? Разница будет выражаться в процентах, но чем вы ее измерите, чтобы определить что лучше? Вы ведь даже одинаковую (с точностью до 1%) закладку топлива сделать не сможете!
А экспериментов (если идти таким путем) придется сделать сотни, ведь будут десятки вариантов + надо сделать серии опытов в каждом варианте.

kariokan писал(а):когда Данила остался раздосадованным.

проблема была элементарно простая: я просмотрел вентилятор и собрал печку на крыльчатке не того размера. Всегда проверял, а тут впопыхах не проверил. Заменил бесплатно, само собою.
Когда заменил крыльчатку, то печка (на тех же прорезях вместо отверстий!) стала пылать как огнемет: высота пламени в два раза выше самой печки.
http://www.youtube.com/watch?v=BhqnJy4tld4
Проблема была в отверстиях?
Никак нет.
Хотя сейчас делаю отверстия, то был просто эксперимент.

И, прошу вас, не надо тут начинать холивар с рекламной целью.

Я надеялся на конструктивный вариант: предложения, обоснованная критика, но вижу неприятные симптомы холивара.
У каждого варианты есть и плюсы и минусы.

1. Ручка это плюс? Несомненно, и об этом мне написали многие пользователи, в т.ч. и те, у которых есть оба варианта печек.
Почему же мое предложение применить это усовершенствование встречается критикой?

2. Сплошной венец-подставка, без болтиков, заклепок - это плюс? Конечно это плюс по надежности, тем более, что он может нести значительно большую нагрузку по весу.

Я предлагаю это использовать всем, в т.ч. и Бонду.
А для желающих самостоятельно изготовить печку, выставил мой вариант техпроцесса на форуме "Країна майстрів". Это плохо?
Зачем нам холивар, выяснения типа "Кенон - это супер, а Никон - это отстой"?
Давайте перенимать друг у друга лучшее, что у кого есть, ок?


Зарегистрирован: 17.04.2011
Посты: 1199
Откуда: Украина !!!



СообщениеЧт окт 04, 2012 17:44 


НУ можно и глупо похихикать, но Славы - ГОДЫ практического опыта с печкой, пробы, переделки... Его опыта и матерых друзей-походников. И инженерные руки - у него прямые. Мой друг которого в городе оооочень ценят - поначала фыркая на мою покупку - резко поменял мнение насчет печки, когда в руки взял.
Идеальных универсальных вещей кстати - не существует, и не надо мне с двумя красными дипломами, светлой головой и прямыми руками рассказывать снисходительно про просчеты и прочую высшую математику. У Славы задача была сделать хорошую, надежную двухстенку с поддувом, которая бы оптимально распределяла подачу воздуха к очагу горения и к выделяющемуся газу, давая максимальную мощность при небольших габаритах и весе. Как по мне и десяткам отзывов довольных пользователей - он блестяще это сделал. ПРИКЛАДНАЯ реализация задачи - а не теоретические изыски. Более того - инструменты и приспособы сделал, даже умудрился упростить/улучшить конструкцию от момента моего заказа до получения. Подержали бы вы в руках - говорили бы с уважением о человеке который в разы лучше и массово делает свои печи.

Холивара не будет, мое желание подкинуть идей - наткнулось на вашу обычную упертость в расхваливании своей копии печки среднего качества с вариациями.
Кроме ручки - к печке еще можно чего приделать, например две - чтоб двумя руками переносить, или неодимовые магниты плюс комплект магнитящейся нержавейки продавать, типа чтоб не падала, или горелку со шлангом снизу присобачить, типа универсально... Вопрос только - "зачем". те же легкоходы ручку брать не будут, сольники - тем более, лишний вес штуки без которой есть сто способов обойтись.
Да и насчет вариаций венцов и "без болтиков, заклепок" - Слава уже дааавно делает венец без них :) точечная сварка. Ему предложение боюсь ваше не будет интересно. Остается ручка, которую большинство видеть на кружке не хочет, т.к. под соло или дуэтный поход - печка отлично становится в кастрюльку, экономя место. Ну не фишка это, и всё тут.

Тут вам реально предложили подумать о ветрозащите к печке с поддувом, дне, повышении устойчивости, а вы всё про ручку да несуществующие заклепки :) Да и венцы сделать самому любой формы - каждому по силам, тоже не фишка...

п.с. еще кстати для ходящих не ПВД - интересует тема экономии батареек, регулировка поддува, но без потери емкости батареек. Для рыбаков и большинства пвд-шников это не особо актуально, на вылазки я спокойно могу брать 5-литровый баллон газа с горелкой в машине, а вот для туристов-автономщиков - тема актуальна. Вон тут в теме - вообще печку хают , т.к. "не хватало к ней еще батарейки тягать" )) Прислушивайтесь, пытайтесь реализовать.


Аватара пользователя

Зарегистрирован: 30.12.2005
Посты: 5308
Откуда: з неньки Київ



СообщениеЧт окт 04, 2012 23:14 


Sherlock писал(а):То есть вместо того, чтобы нести на себе тяжелую и габаритную двухстенку с турбонаддувом, скорее возьму легкую одностенку (75 г) плюс, например, несколько таблеток сухого спирта (ну или спиртовку (10-12 г) + спирт). Таким образом всегда можно выбирать: использовать сухое подножное топливо (если есть); в поте лица своего добывать сухую щепу; плюнуть на все, по-быстрому вскипятить чаю на спиртовке и лечь спать.
.


вернемся к турбопечкам.
Если с Бонда. то за турбонадув, пинать нужно с меня. Когда сходил с первой печкой и Слава спрашивал о ней, сказал, что обязательно делай себе вентилятор. В конечном итоге, печка стала его работой )))
И идут как горячие пирожки и еще в очереди.
Про сольник и турбонадув. Да с турбонадувом, закипит на одного, быстрее на печке, чем на спиртовке.
Просто нет пока печки сольной. Хотя концепция и идея есть, просто бомбовая у Бонда. Как бы ее вытрусить из него? Просто его печка, будет в сложенном виде, как 2 пачки сигарет, которые лежат рядом, соприкасаясь длиной стороной. И иметь надув.

Теперь о других историях. Про Рика и его канадку уже писал. Заокеанская печка, размером меньше нашенских, ну и легче.
Ходя много месяцев, он вычислил сколько каждые лишние 100г забирают времени или км. Далее еще увлекательнее. Если берем вещицу 100г (все цифры условны, дословно извините не помню, встречусь, спрошу еще раз и запишу) и вторую 200г. Вторая забирает 10 минут хода, за день. Но экономит своими функциями 15 минут. В итоге выходит, что неся более тяжелую вещицу, выигрываем 5 минут, каждый день. Все условно, но думаю понятно к чему веду разговор.
Тяжелее вещица, не всегда крадет время.
Когда Рику показывал печку с надувом, сказал, что она реально с лихвой, перекроет свой вес, уменьшением времени на готовку. Но большая для одного. Рассказал, о конструкции, которую надумал Слава для сольников. Очень заинтересовался. Думаю когда родиться она в металле, появится у него.
Один из минусов надува, дров надо раза в три больше, чем без него ))). Хотя назвать дровами, это сложно. Если надув умрет, ну станет просто как канадка - без надува.
В случае рождения складной карманной соло печки с надувом, да еще и из титана, канадка будет тихо покуривать в сторонке, сырыми дровишками |#smile09|


да про соло и медитацию, не зря писал - в них вентилятор не так нужен.
_________________
Конструктор легкого и прочного снаряжения.
Не ошибается тот, кто ни чего не делает.


Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04.07.2011
Посты: 1402



СообщениеПт окт 05, 2012 01:15 


У меня есть горелка со шлангом, есть китайская затычка на балон и есть печка Бонда.
Затычку беру в сольники. Печка бонда с батарейками и определёным количеством грязи в чехольчике весит 290 грам, вроде меньше балона даже с маленькой горелкой. Сразу скажу что 90% моих походов занимают до 3 дней, поэтому 100-200 грамм лишнего веса меня редко пугают, не то чтобы я носил и печку и горелку сразу, но в группе обычно есть и то и то.
Печка Бонда замечательный девайс, людям нравится :D Я сознательно не покупал её как замену горелке, скорее как дополнение. Моя сфера применения двухстенки с поддувом такова:
-многолюдные мероприятия типа сборов форумчан, всяких акций по возобновлению приютов и т.п. в которых довольно часто принимаю участие;
-полуматрасные вылазки с друзьями;
-выезды на скалы и т.п.
На таких мероприятиях она более чем оправдана.

В походы с целью ходить или фотографировать беру всё-таки горелку, потому что горелка в целом более универсальна:
-можно ставить в палатке;
-не всегда есть щепки, на заготовку нужно время и силы, а щепок ей надо очень много, даже с учётом что закипает быстрее на печке в целом потраченное на готовку время на горелке меньше выходит (тут речь о небольших объёмах воды до 2 л)
-по моему самый главный недостаток печки - её нельзя отставлять без присмотра, нужно все время подкидывать топливо, а на горелку поставил казанок и занимаешься чем то другим.


Аватара пользователя

Зарегистрирован: 30.12.2005
Посты: 5308
Откуда: з неньки Київ



СообщениеПт окт 05, 2012 01:27 


Burs писал(а):-по моему самый главный недостаток печки - её нельзя отставлять без присмотра, нужно все время подкидывать топливо, а на горелку поставил казанок и занимаешься чем то другим.


видел в инете, для печки Бонда, человек продавал набор заготовелнных дровишек из дуба.
Это по ходу для тех, кто зажег и забыл )))))))))))
_________________
Конструктор легкого и прочного снаряжения.
Не ошибается тот, кто ни чего не делает.


Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04.07.2011
Посты: 1402



СообщениеПт окт 05, 2012 01:28 


:D


Аватара пользователя

Зарегистрирован: 08.10.2011
Посты: 2302



СообщениеПт окт 05, 2012 12:35 


КВН писал(а): Но большая для одного.

Об этом и речь. Горелка (печка) мощностью киловатт в пять – для одного человека несколько избыточна, хватило бы в 5 и даже в 10 раз меньше (что прекрасно демонстрируют спиртовки).

КВН писал(а): Просто нет пока печки сольной. Хотя концепция и идея есть, просто бомбовая у Бонда. Как бы ее вытрусить из него? Просто его печка, будет в сложенном виде, как 2 пачки сигарет, которые лежат рядом, соприкасаясь длиной стороной. И иметь надув.

Тут есть одна неприятная вещь. При масштабировании тепловой машины в сторону уменьшения ее недостатки обычно масштабируются в сторону увеличения. Если будет слишком малым размер топливной камеры – топить будет неудобно, слишком мелкий размер щепок. Собственно, у тех же американцев, где все давно вышло на уровень «Каждый готовит для себя, путем простого кипячения воды в 80% случаев», вентиляторные печки особо и не прижились – мощность, обеспечиваемая принудительным поддувом, не востребована, а размер камеры сгорания все равно должен быть разумных размеров. Соответствено, они сместили свои усилия в сторону облегчения и увеличения топливной эффнективности, в сторону конических одно/двухстенок и интегрированных «самоварчиков» объемом по поллитра. Подождем, впрочем, что получится у Славы.

КВН писал(а):видел в инете, для печки Бонда, человек продавал набор заготовелнных дровишек из дуба.

Вот сейчас смешно, а лет через пять на всех сайтах будут писать, какую яхту купил очередной Роман Цукербергер, сколотивший свое состояние на торговле деревянными энергоносителями.


Аватара пользователя

Зарегистрирован: 30.12.2005
Посты: 5308
Откуда: з неньки Київ



СообщениеПт окт 05, 2012 13:14 


Sherlock писал(а):[
Вот сейчас смешно, а лет через пять на всех сайтах будут писать, какую яхту купил очередной Роман Цукербергер, сколотивший свое состояние на торговле деревянными энергоносителями.

основная прибыль, была получена от печек Бонда )))))))))

потом американское легкоходство, сильно разнится от нашего.
Если брать за основу их тропы, то это более смахивает на езду шоссейником, по лесным и горным, ухоженным дорожкам, с барами, почтамтами, отелями и прочим. Просто можно экономить и стоять под тентом рядом с "отелем", ни чего за это не платя. Докупить по ходу спиртика или чего пожелает душа.
Так, что за счет массовости Там, накоплен огромный опыт. Но его всегда нужно трансформировать под наши условия.
Да, камера сгорания, и в сольной, должна быть не меньше чем у канадки. Что по идее, вполне возможно. И не исключено, что появится новая сольная складная печка, на 1-2 человек.
При удачном исполнении, вполне вероятно, что будет таскаться многими, как запаска в ремнаборе
:)
_________________
Конструктор легкого и прочного снаряжения.
Не ошибается тот, кто ни чего не делает.


Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23.11.2009
Посты: 1073
Откуда: Харьков



СообщениеПт окт 05, 2012 15:23 


КВН писал(а):потом американское легкоходство, сильно разнится от нашего.
Если брать за основу их тропы, то это более смахивает на езду шоссейником, по лесным и горным, ухоженным дорожкам, с барами, почтамтами, отелями и прочим. Просто можно экономить и стоять под тентом рядом с "отелем", ни чего за это не платя. Докупить по ходу спиртика или чего пожелает душа.

Извините, но это бред. Поинтересуйтесь, на сколько дней эти самые легкоходы носят еду. Даже не говоря про упомянутые в этой теме походы по Аляске, обычный РСТ. Конечно, в некоторых районах много цивилизации, но есть и вполне дикие места. Хотя, если по Крыму проходить 20-40 миль в день, то не проблема ночевать в гостиницах с барами и докупать "спиртика".

Когда восхваляют печки с турбонаддувом, обычно красочно описывают и снимают на видео языки пламени в несколько раз выше самой печки. Общеизвестно, что самая высокая температура в верхней части пламени. Получается, что значительная часть тепла идет в никуда, отсюда и очень низкий КПД. Не понимаю, в чем сложность поставить плавный регулятор оборотов?


Зарегистрирован: 17.02.2010
Посты: 2854



СообщениеПт окт 05, 2012 15:40 


Oleksii , какой регулятор оборотов ? При работающем вентиляторе , дрова не успеваешь подкладывать . Печка , действительно , неудобна тем , что от нее не отойдешь . Или сиди рядом и подкладывай дрова , чтобы быстро приготовить . Или снимай вентилятор и медитируй . Вот и вся регулировка .


Аватара пользователя

Зарегистрирован: 08.10.2011
Посты: 2302



СообщениеПт окт 05, 2012 16:18 


Oleksii писал(а):Не понимаю, в чем сложность поставить плавный регулятор оборотов?


дока писал(а):Oleksii , какой регулятор оборотов ? При работающем вентиляторе , дрова не успеваешь подкладывать .


Ну вот Роман делал регулятор, давайте попросим рассказать о результатах:

Treker писал(а):До своєї пічки я вже давно зробив регулятор обертів, тим самим покращив процес приготування.


Зарегистрирован: 17.02.2010
Посты: 2854



СообщениеПт окт 05, 2012 16:27 


Готовим чай .Быстро закипел - отставили .
Готовим кашу . Быстро вода закипела , засыпали кашу . Опять быстро закипела . Сняли вентилятор , томится на медленном огне .
Готовим суп . Сложили все в кастрюлю , залили водой - быстро закипела . Сняли вентилятор , томится на медленном огне .
Зачем плавная регулировка ?


Зарегистрирован: 21.07.2010
Посты: 3372



СообщениеПт окт 05, 2012 16:38 


Результати нормальні. Експерементальним шляхом був підібраний резистор, точно не памятаю марка ніби К588, який дозволяє плавно регулювати оберти. І готую собі на "малому вогні" ні в чому собі не відказуючи
Стрілкою вказано регулятор. Пізніше зроблю фото зблизька.

Изображение


Зарегистрирован: 17.02.2010
Посты: 2854



СообщениеПт окт 05, 2012 16:51 


Почему котелок с овальным дном? Универсальная посуда ?


Зарегистрирован: 21.07.2010
Посты: 3372



СообщениеПт окт 05, 2012 16:55 


То ще старезний котілок. Який був такий і брав. Є й інші
Ось:

Изображение


Зарегистрирован: 17.02.2010
Посты: 2854



СообщениеПт окт 05, 2012 17:09 


Я не из любопытства спросил . В моем варианте печки опорная поверхность=конфрка - это три полоски 20х0,5 мм . Из нержавейки . Кострюлька 777 с плоским дном по ним скользит , как по маслу . Нужны акробатические трюки , чтобы готовить , помешивая , что-либо и подкладывать дрова . Наверное алюминиевый котелок на таких опорах стоять будет надежнее .
Но , я не использую посуду из алюминия .


Зарегистрирован: 10.09.2010
Посты: 490
Откуда: Тернопіль



СообщениеПт окт 05, 2012 17:57 


дока писал(а):Готовим чай .Быстро закипел - отставили .
Готовим кашу . Быстро вода закипела , засыпали кашу . Опять быстро закипела . Сняли вентилятор , томится на медленном огне .
Готовим суп . Сложили все в кастрюлю , залили водой - быстро закипела . Сняли вентилятор , томится на медленном огне .
Зачем плавная регулировка ?

согласен на 100%

тут говорили об экономии батареек, но я не вижу в ней особого смысла.
2 АА батареек (солевых) недорогих хватает на 10 дней готовки. Если поставить регулятор с электронным управлением (а не просто резистор), то можно что-то съекономить, но потерять в надежности, вырастет цена и т.д.
Как один из вариантов регулировки поддува: снять вент. блок и положить рядом с отверстием для поддува, направив туда же поток воздуха.
А можно (только что пришла идея) перекрыть частично доступ воздуха из воздухозаборной стороны вент. блока.
В целом я категорически против всяких там тумблеров/регуляторов из-за того, что это снижает надежность устройства в целом. Существенно снижает. Влага, тряска, супчик пролил и т.п.
Я даже контакты подсоединения моторчика к коробочке с батарейками припаял, упрятал в термоусадочную трубку и засиликонил от попадания влаги.


Считаю самым слабым звеном печки - моторчик для ДВД.
Все вот жду - когда появятся рекламации именно по моторчикам, но пока нет. Странно. Они ведь для других условий эксплуатации рассчитаны... но выдерживают и турпоходы. :roll:


Зарегистрирован: 21.07.2010
Посты: 3372



СообщениеПт окт 05, 2012 18:53 


Новак1 писал(а):
тут говорили об экономии батареек, но я не вижу в ней особого смысла.
2 АА батареек (солевых) недорогих хватает на 10 дней готовки. Если поставить регулятор с электронным управлением (а не просто резистор), то можно что-то съекономить, но потерять в надежности, вырастет цена и т.д.
Как один из вариантов регулировки поддува: снять вент. блок и положить рядом с отверстием для поддува, направив туда же поток воздуха.
А можно (только что пришла идея) перекрыть частично доступ воздуха из воздухозаборной стороны вент. блока.
В целом я категорически против всяких там тумблеров/регуляторов из-за того, что это снижает надежность устройства в целом. Существенно снижает. Влага, тряска, супчик пролил и т.п.
Я даже контакты подсоединения моторчика к коробочке с батарейками припаял, упрятал в термоусадочную трубку и засиликонил от попадания влаги.


Считаю самым слабым звеном печки - моторчик для ДВД.
Все вот жду - когда появятся рекламации именно по моторчикам, но пока нет. Странно. Они ведь для других условий эксплуатации рассчитаны... но выдерживают и турпоходы. :roll:


А я за регулятор. Просто з ним зручніше, ваги він не зібльшує, мокнути там нема чому. Нічого не телепається. Не один раз щось проливалось на моторний відсік і нічого, все працює й досі.


Изображение


Аватара пользователя

Зарегистрирован: 30.12.2005
Посты: 5308
Откуда: з неньки Київ



СообщениеПт окт 05, 2012 18:54 


Oleksii писал(а):[Извините, но это бред. Поинтересуйтесь, на сколько дней эти самые легкоходы носят еду. Даже не говоря про упомянутые в этой теме походы по Аляске, обычный РСТ. Конечно, в некоторых районах много цивилизации, но есть и вполне дикие места.

еды тащат, те кто ходят по тропам 40-50км за день, на 4-5 дней, не больше. И викендовые выходы. И именно оборудованые тропы и родили легкоходку.
Проходы по Аляске и другим дебрям, это уже другой разговор. Там мега лосизм преобладает, с долей легких вещей, а не легкоходка.

Oleksii писал(а): Получается, что значительная часть тепла идет в никуда, отсюда и очень низкий КПД.

да идет не пойми зна куда, а можно забитьна ветер, сырые веточки, большой котелок, который по ходу, гораздо больше, чем производитель расчитывал. И все пашет и греет, на большой колхоз.
потратив 30 баксов, народ получает много огня из мало дров

по этой причине и
Oleksii писал(а):...восхваляют печки с турбонаддувом..
_________________
Конструктор легкого и прочного снаряжения.
Не ошибается тот, кто ни чего не делает.


Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11.04.2012
Посты: 101



СообщениеСб окт 06, 2012 19:15 



Изображение

Когда восхваляют печки с турбонаддувом, обычно красочно описывают и снимают на видео языки пламени в несколько раз выше самой печки. Общеизвестно, что самая высокая температура в верхней части пламени. Получается, что значительная часть тепла идет в никуда, отсюда и очень низкий КПД. Не понимаю, в чем сложность поставить плавный регулятор оборотов?


Ваша ошибка в том, что вы не умеете и, видимо, не разу не использовали подобные печи. Большую температуру можно получить и не на кончике пламени, а раздувая древесный уголь, так раньше, да и сейчас иногда плавят металлы (!). |#smile03|
Высокое пламя получить легко, перегрузив печь древесным топливом до максимума или просто вставив длинные ветки в неё вертикально, что я и делаю при использовании её вместо костра. Но и в мыслях не было ставить на подобный огонь котелок. Это просто контролируемый факел.
Да, за печью нужно следить и часто подбрасывать топливо. Её малые размеры и лёгкость не предусматривают отсутствие истопника и неправильность её эксплуатации. Довольно безопасно для окр. среды, если вы вдруг забыли про печь, она сама погаснет, не огорчая пожаром. Ну а если вам кажется что я "восхваляю" подобные изделия, то мой вам совет - не используйте подобные устройства, ни кто ж не неволит.
Для каждого конкретного случая своя снасть.


Изображение
Эта печь весит 560Г, при переноске складывается сама в себя, питание 4 АА.

Изображение
Последний раз редактировалось salovarov Вс окт 07, 2012 03:29, всего редактировалось 2 раз(а).


Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07.05.2011
Посты: 332
Откуда: Бровары-Киев



СообщениеСб окт 06, 2012 19:43 


... приводилась цитата salovarov с фотографией его печки. Удалена по просьбе правообладателя.
07.10.12. Lapind.
Последний раз редактировалось Lapind Вс окт 07, 2012 08:53, всего редактировалось 1 раз.


Зарегистрирован: 17.04.2011
Посты: 1199
Откуда: Украина !!!



СообщениеСб окт 06, 2012 21:09 


Lapind писал(а):И...?
И всё походу )) еще бы вес стола, стульев... титан? :)


Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11.04.2012
Посты: 101



СообщениеВс окт 07, 2012 03:57 


kariokan писал(а):
Lapind писал(а):И...?
И всё походу )) еще бы вес стола, стульев... титан? :)


Нет, не титан и даже не дюралюминий.
Не иронизируйте , я не транслирую своё отношение к мебели.
Это мой стандартный набор для вылазок на природу на неделю отдыха или меньше, в дали от всех.
То, что могу нести не далеко и без спортивных страданий с небольшими переходами. Я уже давно не хожу в большие и продолжительные походы, возраст, да и друзья мои многие уже на вечном отдыхе в небесном лагере.
Тему печей и туризма знаю, опыт большой.
Раньше у меня в комплекте была польская двуместная палатка 13,5 кГ, полноценный топор и двуручная пила, не считая других прибамбасов, таскал с удовольствием и довольно часто.

Добавлю только, что печь стоит на столе из пластиковой панели.
С ней мне комфортно и просто.
Постарайтесь уловить суть изделия и для чего, собственно, печь нужна,
Сарказм в этом деле вреден. |#smile03|

P.S. Lapind, не нужно дублировать мои фото, потрудитесь убрать с помощью редактирования.


Аватара пользователя

Зарегистрирован: 08.10.2011
Посты: 2302



СообщениеВс окт 07, 2012 10:41 


salovarov, несколько вопросов.
1. Поддув, насколько я понимаю, организован снизу. Не подвержен ли при этом вентилятор и батарейный блок риску расплавиться/перегреться? Что происходит с продуктами сгорания - они выдуваются вверх?
2. Насколько я понимаю, объем топливной камеры по сравнению со стандартным размером увеличен?
3. При сборке использовались полуфабрикаты (кружки, банки, кастрюли и т.п.), или все делалось "с нуля"?
4. По сравнению со стандартными конструкциями данного форума Ваша имеет дополнительный вес. В чем Вы видите ее основные положительные отличия?


Зарегистрирован: 30.05.2012
Посты: 17



СообщениеВс окт 07, 2012 12:42 


Эксперемент удался, печка работает в подвешеном состоянии http://youtu.be/puLxvIizp9c


Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11.04.2012
Посты: 101



СообщениеВс окт 07, 2012 18:23 


Sherlock писал(а):salovarov, несколько вопросов.?


1. Поддув, насколько я понимаю, организован снизу. Не подвержен ли при этом вентилятор и батарейный блок риску расплавиться/перегреться? Что происходит с продуктами сгорания - они выдуваются вверх?

Пластиковый компьютерный пятивольтовый вентилятор с хорошими оборотами и током потребления 180мА не расплавится, низ печи холодный. При относительной герметичности модулей печи воздушный поток создаёт условия для сгорания топлива в камере сгорания. Печь можно выключить и благодаря простой тепловой защите вентилятор не расплавится.

2. Насколько я понимаю, объем топливной камеры по сравнению со стандартным размером увеличен?

Камера сгорания очень маленькая 9х9см.
Корпус печи 11х11см. (в рабочем состояни плюс 5см на продуманный оголовок с ветрозащитой и 5см на фильтр - основание в нижней части печи)
Это мощная печурка, не смотря на её маленькие размеры. В походном сложенном состоянии она укладывается в кружку 13х13см которую использую как котелок. Это самая маленькая печь в моём арсенале, уменьшать далее размер нет смысла при использовании древесного топлива..

3. При сборке использовались полуфабрикаты (кружки, банки, кастрюли и т.п.), или все делалось "с нуля"?

Кружки "555" и пруток нержавейки.

4. По сравнению со стандартными конструкциями данного форума Ваша имеет дополнительный вес. В чем Вы видите ее основные положительные отличия?

Горение топлива происходит в полости камеры сгорания без контакта продуктов горения с грунтом. Печь устойчива на пристёгнутых ножках. Прочна при переноске в рюкзаке, собирается в походное состояние сама в себя и не требует подставки на мягкой лесной подстилке. Печь симметрична по конструкции и эргономична при готовке еды, технологична при обслуживании и замене деталей в полевых условиях, разбирается полностью. Двигатель защищён от перегрева, выплесков из котла и попадания травы и мусора.
Вес её оптимален, если бы она весила килограмм, я не отказался бы от этой конструкции. Вы все свихнулись на лёгкости, но никто не говорит об удобствах работы, о надёжности, прочности при переноске, эргономике приготовления пищи, для чего, собственно, и создавалась эта печь.
Можете говорить много и горячо в защиту сверхлёгкой печки с открытым дном.
Я убеждён, что вес печи должен быть обусловлен только её надёжной удобной конструкцией, назначением, исходными материалами, прочностью при переноске, успешной и безопасной её работой,
Думаю так!


Аватара пользователя

Зарегистрирован: 08.10.2011
Посты: 2302



СообщениеВс окт 07, 2012 19:37 


salovarov, спасибо за подробный ответ!

Если я правильно вижу детали на фотографии, модули печки в рабочем положении соединены защелками, а блок питания вынесен на шнуре отдельно. Решение с «ногами» вполне логично, так как не только позволяет устанавливать печку на различного рода подставки (столы, пни и т.п.), но и в целом повышает устойчивость всей конструкции. Правильно ли я понимаю, что нижний модуль двухярусный, внизу расположен вентилятор, а сверху – фильтр/теплоизолятор?

Собственно, дополнительный вес набегает за счет нижнего модуля (который превышает по размерам/весу аналогичный боковой модуль в "Печке Фрица-Бонда" (Фриц - конструктор Bushbuddy)), "ног", элементов, соединяющих модули, и выноса батарейного блока.

Если Вы не против, задам еще один вопрос, пытаясь сравнить конструкции. В печке Фрица-Бонда модули тоже укладываются один в другой (а вся печка - в недорогой алюминиевый котелок из набора Tramp, или, если по-крутому, в MSR Reactor); сама же печка при желании может быть модернизирована неким условным "дном-подставкой" (миска с ногами), повышающим ее устойчивость и дающим возможность эксплуатации на столе/пне или лесной подстилке (без ее зачистки). Естественно, при такой модернизации разница в весе в значительной степени нивелируется, и вопрос останется один. Существуют ли какие-либо принципиальные преимущества расположения вентилятора не сбоку, а снизу? (Скажем, одна из "буржуйский" печек, бывшая родоначальником данного направления, имела (и имеет) как раз вентилятор снизу (правда, размер топливной камеры у нее весьма невелик), остальные же конструкции, как правило, имеют боковое расположение вентиляторного блока)?


Зарегистрирован: 17.04.2011
Посты: 1199
Откуда: Украина !!!



СообщениеВс окт 07, 2012 20:03 


И если не трудно - про защиту от перегрева расскажите, (мы тут шутим а не сарказмируем, не принимайте близко :) капремонт дома и отсутствие походов :( )


Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11.04.2012
Посты: 101



СообщениеВс окт 07, 2012 20:03 


Я тоже сию минуту занимался ремонтом.
Решил отдохнуть.
Повторюсь, вес печи не цель, не нужно много уделять внимания этой категории. Из чугуна носимую печь делать ни кто не будет при здравом мышлении. В начале изготавливается модель, добиваются определённых качеств работы, а потом уже упрощают не в ущерб основным функциям.
Что вам даст несовершенная печь весом 200 грамм если ей не приятно и не удобно пользоваться.

По моему я наговорил достаточно.


Зарегистрирован: 16.05.2012
Посты: 15



СообщениеВт окт 09, 2012 22:09 


мои 5 копеек - печка живет в джипе, я специально просил уважаемого Новака разработать вариант "Большого брата" - мне вес пофигу. Летом готовили на ней на песчаных пляжах, на грунтовках в горах (от ветра прятались за колесом), когда большой пожар тушили - тоже по ночам на ней кофе варили постоянно. Ну и фондю на балконе - это про меня :) Отлично получается.
В плюсе - не надо возиться с костром и изобретать подвес для котелка. От моросящего дождя прятали под открытой пятой дверью машины.


Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26.09.2007
Посты: 418
Откуда: Симферополь



СообщениеСр окт 10, 2012 09:08 


Расширенна версия печки. С генерацией энергии. Есть идеи как добавить такой модуль? http://equip.in.ua/equipment/campstove


Аватара пользователя

Зарегистрирован: 09.03.2010
Посты: 1043
Откуда: Львів



СообщениеСр окт 10, 2012 10:02 


Вес 33 унций (935 грамм)
Простіше купити 2-3 запасні батареї


Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26.09.2007
Посты: 418
Откуда: Симферополь



СообщениеСр окт 10, 2012 16:30 


Все зависит от использования. Если длительная стоянка на море, то может и имеет смысл. Задумка сама по себе весьма интересная.


Зарегистрирован: 17.04.2011
Посты: 1199
Откуда: Украина !!!



СообщениеСр окт 10, 2012 17:23 


на какомто из форумов видел описание результатов присобачивания элементов Пельтье к печке. По описанию эксппериментов сделал вывод что уж сильно дохнут часто эти элементы изза большой но нестабильной мощности нагрева печки


Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11.04.2012
Посты: 101



СообщениеСр окт 10, 2012 17:53 


Слоня писал(а):Все зависит от использования. Если длительная стоянка на море, то может и имеет смысл. Задумка сама по себе весьма интересная.

Правильно!
Всё зависит от задачи использования.
Биолайт печь работает в купе с аккумуляторами, они нужны для начального розжига и поддержания постоянного воздушного потока, если дрова не дают температуру для работы пельтье, происходит переключение с Пельтье на аккумулятор и обратно в автоматическом режиме.
Печь интересная. На мой взгляд, это перспективная штука, за такими печурками будущее. Покупайте, пробуйте.
Только вот нет наработок (пока) на какое количество циклов рассчитан Пельтье. Как поведёт себя после года работы в постоянном режиме эксплуатации в экстремальных условиях.
А пока батарейная печь рулит. Всё опробовано и проверено в различных условиях, много зажарено грибов и картошки, много сварено супов.

У меня есть разработка с Пельтье на базе моей печи, подобраны материалы и элементы конструкции, проведены опыты с элементом Пельтье, но говорить, что всё фурычит как надо, рановато. Нужно закончить ремонт в квартире и тогда можно приступить к доводке и многомесячной обкатке устройства. Нет времени. Короче говоря, печи на Пельтье, что бы был готовый, проверенный вариант, у меня пока нет.


Аватара пользователя

Зарегистрирован: 30.12.2005
Посты: 5308
Откуда: з неньки Київ



СообщениеЧт окт 18, 2012 10:07 


продолжу
встречался с Риком, про печку разговор начал он сам.
Сказал, что ходил на пару с человеком у которого была печка Бонда.
Устраивали забеги на кипячение. В его Caldera Cone Ti
http://www.traildesigns.com/stoves/caldera-ti-tri
пока закипело на дровишках одна порция воды, на печке с надувом закипело три. Рик признал, беззаговорочную победу вентилятора.
При том в тот момент, погода была хорошая и дрова сухие. На мокрых дровах, по его словам, разница была бы еще больше.
Сказал, что вес печки Бонда, окупится уже через 2 дня похода.
И спрашивал как можно в его ситему вживить вентилятор.

После рассказал, о идее сольной печки, с надувом. Ответил, что если будет из титана, купит себе, сколько бы не стоила.
Вот вам и американцы, и не прижившийся у них вентилятор. У них просто нет печки Бонда )))))
_________________
Конструктор легкого и прочного снаряжения.
Не ошибается тот, кто ни чего не делает.


Аватара пользователя

Зарегистрирован: 06.09.2008
Посты: 346
Откуда: Севастополь



СообщениеЧт окт 18, 2012 13:02 


В продолжении вышесказанного КВНом, добавлю:

Преимущества вентилятора особенно были очевидны при розжиге сырых дров
и дальнейшем приготовлении пищи на них. Также в скорости вывода печки на
эксплуатационный режим, в нашем случае, во время эксперимента, розжиг на сухих дровах занял чуть больше
30ти секунд.

Из недостатков было выявлено - неустойчивость конструкции печка-кастрюля, путем переворота
последней, использовалась алюминиевая двухлитровая. Для устойчивости я стал ставить рядом с печкой
какой-нибудь камень. Caldera Cone Ti имеет коническую конструкцию, за счет которой очень устойчива.
Но она же изначально сделана под MSRовский котелок 0.8л.

В отличие от Caldera Cone Ti, у печки Бонда нет дна, поэтому остатки дровишек из камеры сгорания
сыпятся на землю, что следует учесть при использовании в лесу.

Пользуясь случаем, хочу выразить благодарность Вячеславу за хорошую вещь!


Аватара пользователя

Зарегистрирован: 30.12.2005
Посты: 5308
Откуда: з неньки Київ



СообщениеЧт окт 18, 2012 13:24 


вылечить печку Бонда и клоны, можно одним из методов.
Заклепка винтовая
Изображение

поставить из 3 штуки, и изготовить 3 колышка, на которых будет резьба, ну или еще чего подобного.

да идей может быть много, как сделать устойчивее, кого напрягает.

есть крышки 555, котрые идеально подходят как донышко в эти печки.
_________________
Конструктор легкого и прочного снаряжения.
Не ошибается тот, кто ни чего не делает.


Зарегистрирован: 10.09.2010
Посты: 490
Откуда: Тернопіль



СообщениеПт окт 19, 2012 09:00 


Могу сделать нестандартную печку (из титана, например) под заказ.

Сейчас вот делаю печку с корпусом из алюминиевого бидончика (14х20 см) с камерой сгорания из большой кружки 12 см, вентиляторным блоком 9 см. Под требования заказчика, для готовки в большом казане.


Зарегистрирован: 17.02.2010
Посты: 2854



СообщениеПт окт 19, 2012 09:16 


А . бидончик не сложится под большим казаном ? Особенно , если долго готовить .


Аватара пользователя

Зарегистрирован: 30.12.2005
Посты: 5308
Откуда: з неньки Київ



СообщениеПт окт 19, 2012 09:30 


Новак1 писал(а):Могу сделать нестандартную печку (из титана, например) под заказ.


спасибо, будем знать
_________________
Конструктор легкого и прочного снаряжения.
Не ошибается тот, кто ни чего не делает.


Зарегистрирован: 10.09.2010
Посты: 490
Откуда: Тернопіль



СообщениеПт окт 19, 2012 15:35 


дока писал(а):А . бидончик не сложится под большим казаном ? Особенно , если долго готовить .

бидончик довольно толстостенный - это раз
скорее всего на бидончик большой казан ставить не будут, а подвешивать над печкой на треноге - это два.
сейчас у данного заказчика с этой целью трудятся две печки по 13 см.


Аватара пользователя

Зарегистрирован: 09.02.2011
Посты: 790
Откуда: Ровно



СообщениеСб окт 20, 2012 18:22 


Новак1 писал(а):Могу сделать нестандартную печку (из титана, например) под заказ.

http://www.metotech.ru/titan-price.htm

На всякий случай ...
_________________
Каждый туpист может pассказать достаточное количество баек, чтобы окpужающие повеpили в его огpомный туpистский опыт.

Одним из главных признаков зрелости духа является полное отсутствие потребности кому-то что-то доказывать .


Зарегистрирован: 10.09.2010
Посты: 490
Откуда: Тернопіль



СообщениеВт окт 23, 2012 08:58 


Продублирую свое сообщение из темы о продаже

Бывает, что люди едут за рубеж и переживают о наличии у печки дна (чтобы она была закрытой снизу, по тамошним правилам).
На днях (по просьбе заказчика) срочно соорудил дно из подручных материалов. Заняло это минут 20-25.
Выкладываю здесь идею для того, чтобы желающие могли ею воспользоваться.
Все ясно из фотографий. Дно защелкивается плотно, не слетает.
Материал: листовая оцинковка 0.5 мм (можете взять и другой, я взял то, что было под рукой).
Инструменты: ножницы по металлу, плоскогубцы (клещи).

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение


Аватара пользователя

Зарегистрирован: 09.02.2011
Посты: 790
Откуда: Ровно



СообщениеПт окт 26, 2012 22:39 


Sherlock писал(а): я говорю в первую очередь не о сравнении печки и горелки с расходными материалами (газом), а о сравнении двух концепций: тяжелой печки с принудительным наддувом и легкой печки без такового. Причем исключительно в применении к соло. Вторая стоит вполне сопоставимых денег, а для среднего пользователя не в пример проще для самостоятельного изготовления, что делает ее гораздо более конкурентоспособной по цене.
C чего такие пессимистические выводы :shock: |#smile14| ??
_________________
Каждый туpист может pассказать достаточное количество баек, чтобы окpужающие повеpили в его огpомный туpистский опыт.

Одним из главных признаков зрелости духа является полное отсутствие потребности кому-то что-то доказывать .


Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11.04.2012
Посты: 101



СообщениеСб окт 27, 2012 08:02 


PATROL писал(а):
Sherlock писал(а): я говорю в первую очередь не о сравнении печки и горелки с расходными материалами (газом), а о сравнении двух концепций: тяжелой печки с принудительным наддувом и легкой печки без такового. Причем исключительно в применении к соло. Вторая стоит вполне сопоставимых денег, а для среднего пользователя не в пример проще для самостоятельного изготовления, что делает ее гораздо более конкурентоспособной по цене.
C чего такие пессимистические выводы :shock: |#smile14| ??


Да, странно, как негативно мыслят "средние" пользователи.
Вставить обычный электродвигатель в жестянку и пару пальчиковых батарей для вращения пропеллера - целая проблема и крамола. А как тянет вес от этих причиндалов! Тяжесть просто ужасающая. Просто хочется остаться дома и плевать в потолок, ни чего не предпринимая, что бы решить проблему самостоятельно. Дуться на Интернет, не понимая тех, у кого печи с вентилятором в успешной работе. Сидеть и ждать пока на рынке не появится более фельдиперсово лёгкая, дешёвая печурка и негодовать, что всё кругом так плохо и очень дорого.
А может это просто естественный отбор пользователей или полный отказ от носимых печей среди "средних".
Очень похоже и понятно.
Хороший грамотный костёр пока ещё никто не отменил.


Аватара пользователя

Зарегистрирован: 08.10.2011
Посты: 2302



СообщениеСб окт 27, 2012 20:05 


Новак1, Если печка с турбонаддувом будет из титана – то, конечно, с точки зрения «сольного» использования, с учетом общей тенденции к облегчению снаряжения, ее «границы применения» расширятся; однако из подручных материалов, как сейчас, ее уже не изготовишь и, скорее всего, из-за комплекса причин (стоимость материалов, усложнение обработки ряда конруктивных элементов и т.п.) стоимость ее вырастет раз в пять, а сколь-либо массовой она перестанет быть вообще. При этом, к сожалению, ни кальдеру, ни складную одностенку вытеснить функционально она по-прежнему не сможет (эффективность, ветрозащита, вес, габариты в транспортном положении и др.). Отсюда предложение: если уж зашла речь об изготовлении титанового варианта печки «с нуля», и никакой привязки к индокитайским кружкам в качестве базовых составных элементов не будет – имело бы смысл задуматься над вопросом разработки собственной (складной?) конструкции, которую уже и называли бы «Печкой Новака» (за рубежом, где и есть смысл ее продавать, получит известность как Novak1 Ultralight Wood-burning stove). Мы потом если что закажем через совместные заказы из США, там всегда дешевле.


Аватара пользователя

Зарегистрирован: 30.12.2005
Посты: 5308
Откуда: з неньки Київ



СообщениеСб окт 27, 2012 20:25 


Sherlock писал(а): Мы потом если что закажем через совместные заказы из США, там всегда дешевле.

не, на хендмейд, там скидок практически не бывает - уважают |#smile19|
_________________
Конструктор легкого и прочного снаряжения.
Не ошибается тот, кто ни чего не делает.


Аватара пользователя

Зарегистрирован: 08.10.2011
Посты: 2302



СообщениеСб окт 27, 2012 21:03 


КВН писал(а):на хендмейд, там скидок практически не бывает - уважают |#smile19|

На хендмейд - нет, но мы же наладим массовое производство, нужно только в Китай слетать, договориться с мужиками в гаражном кооперативе. Кстати: претендую на эксклюзивный договор на поставку щепок сроком на 49 лет.

По времени закипания. Да, в печке с турбонаддувом закипание однозначно происходит быстрее, но добиться разницы в 3 раза (при адекватном розжиге) мне, вроде бы, не удалось (не засекал). Хотя решающего значения этого параметра (как, собственно, и любого другого по отдельности) не вижу. Собственно, в любом решении можно найти преимущество, по которому другие решения откажутся неконкурентоспособны (скажем, «Очаг походный системы Матвия на 3-х камнях» не весит вообще ничего, что автоматически делает его убийцей всех печек вместе взятых – если, конечно, не носить камни с собой). Или, например, выпить кофе быстрее всего у меня получается на джетбойле, - тут что одностенка, что печка Фрица-Бонда проигрывают настолько, что разница по времени между ними не имеет для данного сравнения никакого значения.

Вживить в печку типа Bushbuddy или в Кальдеру вентилятор, конечно, можно, но большого смысла в этом не вижу – в качестве легкой, экономичной и ветрозащищенной мультитопливной интегрированной системы приготовления пищи для 1-2 человек та же Кальдера, на мой взгляд, близка к идеалу. Хотя время «старта» системы «на дровах» такая модификация действительно сократит (допускаю, что американцы не делают такой модификации даже не из-за какого-нибудь занюханного патента, а потому что у них в сообществе вообще не принято тырить идеи друг у друга. У нас-то можно наворовать и уехать в Америку, а им-то куда ехать?)

По поводу рассчета «окупаемости веса печки с вентилятором за 2 дня» - тут нужно говорить об окупаемости веса печки вообще. Не знаю, в сравнении с чем делалось сравнение (газ, спирт etc., и о каких объемах суточного кипячения идет речь), но, скажем, вес складной титановой одностенки по сравнению с газом окупается с момента укладки в рюкзак (можно и в карман – размеры позволяют) – уже за счет веса «пустой 100-граммовый баллон + титановая горелка-свисток». То есть даже без учета топлива. Но, опять-таки, как и в предыдущем примере, оперировать исключительно понятиями «что легче» большого смысла не вижу – при одних обстоятельствах лучшим окажется одно решение, при других второе. Естественно, при регулярном длительном использовании по суммарному весу дровяные печки легко уделают любую горелку, но и целый ряд неудобств при их использовании есть.

Вообще мы сейчас говорим в значительной степени субъективно, нужно будет как-то не полениться, закинуть в рюкзак все имеющееся барахло (печку с наддувом, одностенку, кальдеру) и выполнить подробное тестирование в полевых условиях (скорость розжига/закипания на топливе разной степени влажности, экономичность, удобство пользования и т.п). Вопрос не в том, чтобы определить победителя (его не будет - изделия разные, это то же самое, что сравнивать, скажем, городской автомобиль, тяжелый внедорожник и микроавтобус), а в том, чтобы опубликовать более-менее адекватные результаты.


Аватара пользователя

Зарегистрирован: 30.12.2005
Посты: 5308
Откуда: з неньки Київ



СообщениеСб окт 27, 2012 22:27 


более менее адекватных ни когда не будет :D
Рик кипятил кружками, а не литрами, он же экономит на всем |#smile02|
так вот, в кружках, выигрывает сильно.
потом мало кто у нас, месяцами шарахается по хорошим тропам. Где сказывается каждый 100г веса в рюкзаке, как 3 минуты ходьбы за день )))))) Если такие все же есть, то им вентилятор поможет обогнать график, на несколько минут каждый день, о как, а уж если умножить дней на 180, все это, цифры свалят любого скептика |#smile12|
так, что массовое гаражно-национальное клепание титана, может очень сильно поднять среднетемпературные проходы, дальноходов из зажратых стран |#smile09|
_________________
Конструктор легкого и прочного снаряжения.
Не ошибается тот, кто ни чего не делает.


Аватара пользователя

Зарегистрирован: 09.02.2011
Посты: 790
Откуда: Ровно



СообщениеВс окт 28, 2012 02:13 


Sherlock писал(а):
Вообще мы сейчас говорим в значительной степени субъективно, нужно будет как-то не полениться ...... и выполнить подробное тестирование в полевых условиях (скорость розжига/закипания на топливе разной степени влажности, экономичность, удобство пользования и т.п). Вопрос не в том, чтобы определить победителя (его не будет - изделия разные, это то же самое, что сравнивать, скажем, городской автомобиль, тяжелый внедорожник и микроавтобус), а в том, чтобы опубликовать более-менее адекватные результаты.
Ну вот я уже ... не поленился :lol: :lol: :lol:В четверг на базаре купил за 17 грн. 2 кружки ( куда ж без них :wink: ) Одна d 120 mm. h 120 mm. и другая d 90 mm. h 100 mm. . И метр нихрома 1,2 мм. за 3 грн.. Из-за нелюбви к электричеству решил скастрюлить а-ля BUSHBUDDY . После двух вечеров усердного манипулирования разнообразными подручными инструментами в результате получилось вот такое чудовище ,


Изображение

Изображение

Изображение

которое сегодня и было испытано на предмет профпригодности . Правда , испытания проходили в условиях , близких к идеальным - дрова сухие , ветра ... ну , можно сказать , что и не было |#smile10|. Целью испытания было определение способностей этой штучки на предмет разжигания , горения , кипения ит.д. ... при одной загрузке дров . То есть в процессе ничего не подбрасывалось , не подкидывалось и не догружалось . Для наглядности : одна загрузка - это палка лещины ( что было |#smile18| ) длиной ок 1,2м. и диаметром 1,5 - 2 см . Никаких изысков с укладкой дров не производили - палка была порубана на чурки по высоте печки , которые были загружены в вертикальном положении . Сверху - пучок стружки . Разжигали сверху , никаких стимуляторов ( спирт и т.д. ) не применяли . Сразу после загорания водрузили кружку ( 1,2 л. , воды 1 литр , нержавейка ) . С крышкой |#smile30| . Результат : кипение началось через 8 минут после загорания и продолжалось 22 минуты . После чего прекратилось , но углей было достаточно для повторной растопки . Казалось бы , результат ... но нас поперло |#smile08| . Вторая фаза : дрова - сосна ( брусок 25 х 15 , длина та же ) , котелок ( алюминий , 2,5 литра , с крышкой , воды -2 литра ) . Загружали так же , разжигали так же . Результат : кипение началось через 13 минут и продолжалось 18 минут . После чего .. ( см. выше )
Вывод : с одной загрузки годных дров на этой штучке можно поиметь достаточно условий приготовить пожрать на 2 -3 человека . Причем не мюсли - мивины , а нормальный харч . Если задаться целью не обременять себя газом . Особенно , ИМХО , привлекательно ее использование с утра и днем , когда бодяжить костерок нет ни времени , ни желания . Вечером костерок , ес-но , завсегда кстати , но это уже скорее из соображений некулинарного плана .

Технические подробности :

Кружка d 120 mm. h 120 mm. Удалил петли для съемной ручки . В днище выбрал отверстие диаметром меньшей кружки под ободок . На высоте 1,5 см. от ободка по окружности просверлено 15 отверстий d 10 mm. .

Кружка d 90 mm. h 100 mm. Удалил петли для съемной ручки . В днище выбрал отверстие диаметром ок 80 мм . На оставшемся кольце просверлил 16 отверстий d 2 mm. под проволочную решетку ( 4 х 4 ). На высоте 2 см. от ободка просверлено 10 отверстий d 13 mm.

Собственно , все . Подставку склепал из чего под руку подвернулось . Пытался скопировать оригинал |#smile17| . Итого : вес без подставки - 200 грамм , с подставкой - 250 грамм . В самой печке урезать нечего , с подставкой можно , конечно , поизвращаться с целью срезать грамм 10 - 15 , но ... лень , да и смысла особого не вижу |#smile24| . Буду , как все |#smile31| |#smile23| . Может , надумаю от скуки прикупить еще одну кружку большого диаметра и сделать ее под кулер и уже готовый внутренний стакан :?:
_________________
Каждый туpист может pассказать достаточное количество баек, чтобы окpужающие повеpили в его огpомный туpистский опыт.

Одним из главных признаков зрелости духа является полное отсутствие потребности кому-то что-то доказывать .


Аватара пользователя

Зарегистрирован: 30.12.2005
Посты: 5308
Откуда: з неньки Київ



СообщениеСр ноя 21, 2012 16:07 


Идея для рукастых железячников
Взять Caldera из титана внутрь изготовить разбор ной цилиндр из того же титана. К нему приспособить донышко и подумать как эти конструкции соединить в одно целое. Выйдет печка двух стенка, можно пользовать как обычный Caldera без внутрянки. Если изготовить отверстие то можно получить и турбонадув. В итоге получить легкую универсальнейшую печку на многие случаи жизни.
Идея понятна или нужно рисовать?
_________________
Конструктор легкого и прочного снаряжения.
Не ошибается тот, кто ни чего не делает.


Аватара пользователя

Зарегистрирован: 08.10.2011
Посты: 2302



СообщениеСр ноя 21, 2012 16:51 


Она уже имеет опциональную вставку (inferno):
http://www.traildesigns.com/stoves/fissure-ti-tri-system
Это ссылка на относительно новую модель, которая разбирается на пару частей и убирается в котелок.

Турбонаддув прикрутить можно, просто его функционал сужается (система редко используется с котелками, рассчитанными более чем на 1-2 человек, соответственно невостребованной остается повышенная мощность, - хотя розжиг действительно ускоряется и упрощается). Ну и нужно учитывать, что размер топливной камеры у кальдеры по сравнению, скажем, с башбадди существенно больше:

Изображение
Фото взято из сравнительного обзора Кальдеры и Башбадди:
http://adventuresinstoving.blogspot.de/2012/03/bushbuddy-vs-ti-tri-caldera-cone.html

Hikin' Jim пишет для своего блога весьма хорошие обзоры (и сравнения) горелок, печек и т.п., ссылки на которые выкладывает на Backpackinglight.
В данном случае он присудил победу Caldera Ti-Tri из-за более легкого веса, большей топливной емкости, лучшей "упаковываемости", лучшей ветроустойчивости, лучшей стабильности, способности одинаково хорошо работать как на деревяшках, так и на других видах топлива (сетует, что у них запрещен розжиг костров).

Но это все потому, что он еще не видел печку Фрица-Бонда-Новака, надо отправить ему на тестирование, тогда он быстро выбросит свой титановый примус.


Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23.11.2009
Посты: 1073
Откуда: Харьков



СообщениеСр ноя 21, 2012 17:00 


КВН писал(а):Идея для рукастых железячников
Взять Caldera из титана внутрь изготовить разбор ной цилиндр из того же титана. К нему приспособить донышко и подумать как эти конструкции соединить в одно целое. Выйдет печка двух стенка, можно пользовать как обычный Caldera без внутрянки. Если изготовить отверстие то можно получить и турбонадув. В итоге получить легкую универсальнейшую печку на многие случаи жизни.
Идея понятна или нужно рисовать?

Она уже давно серийно выпускается. На видео хорошо видно конструкцию: http://www.youtube.com/watch?v=Uws9yUS1cnQ&feature=player_embedded


Аватара пользователя

Зарегистрирован: 30.12.2005
Посты: 5308
Откуда: з неньки Київ



СообщениеСр ноя 21, 2012 17:16 


Эх а какая хорошая была идея....

"Все украденно до нас..."
"Операция Ы"
:roll:
Но нет турбонадува |#smile19|
Потом один размер котла и плюс и минус
Вот бондоноваковские идут хорошо через универсальность
_________________
Конструктор легкого и прочного снаряжения.
Не ошибается тот, кто ни чего не делает.


Аватара пользователя

Зарегистрирован: 13.11.2008
Посты: 1963
Откуда: Остров Крым



СообщениеСр ноя 21, 2012 17:43 


Sherlock писал(а):одинаково хорошо работать как на деревяшках, так и на других видах топлива (сетует, что у них запрещен розжиг костров).
а вот можно с ентого моменту по подробней :roll:
просто давно хочу иметь для подобной печки альтернативное топливо :) :roll:

из опытов пробовали тол, из гранат старого типа, быстро сжигает стенки :( слишком велика температура, хотя объём переносимой горючки в сравнении с дровами радует

могет на сегодня есть какото тип топлива что можно и спокойно носить и необъёмный?
или ето фантастика?


Аватара пользователя

Зарегистрирован: 08.10.2011
Посты: 2302



СообщениеСр ноя 21, 2012 18:06 


Имелось ввиду другое.
Изначально система была рассчитана на работу на двух видах топлива: спирт жидкий и спирт сухой. Затем появилась "несгораемая" титановая версия, рассчитанная также на древесное топливо.

Естественно, можно использовать и другие виды топлива - например, гелевое или топливные брекеты. Как и любую другую печку, при помощи капельницы с наконечником из металлической трубки (в идеале - титановой) можно "кормить" дизтопливом, бензином, маслом (в печке должен находиться "фитиль"). Но вообще-то это уже так, извращения. Плановый режим - спирт + древесное топливо.

А по удельной теплоте сгорания - водород вне конкуренции, а порох на последнем месте:
дельная_теплота_сгорания


Зарегистрирован: 08.03.2010
Посты: 949
Откуда: Севастополь



СообщениеПн окт 28, 2013 17:22 


Перенесено из Коммерческого раздела

Встряну в мужской разговор :) .
Мы варили борщ для 8 человек именно в таком , 4,5 литровом котелке , на печке 13 см с вентилятором. При готовой поджарке - минут 40 на все потребовалось - от установки печки до раздачи борща.
Закипает, конечно, дольше , чем 2 литра, но потом кипит нормально. Вентилятор особенно нужен, пока дрова разгораются, но по опыту могу сказать : можно и обойтись - помахать самому чем-то (сидушкой, например). Только с вентилятором все равно лучше - эту печку ведь ПОСТОЯННО надо подкармливать, подкладывать топливо - оно мелкое, быстро сгорает .Вот и будете, как паж с опахалом, помогать каждой новой порции дров разгореться. А вентилятор прекрасно справляется. Наверное, 12- сантиметровой печке вентилятор еще нужнее.


Изображение


Изображение

И по поводу венца мне тоже хочется сказать . У нас есть и печка Бонда и печка Новака. Пользуемся обеими – в зависимости от обстоятельств. Присоединяюсь к тем , кто говорит, что у каждой печки СВОИ достоинства.

Конкретно, о венцах :

у печки Бонда он более плотно, более тщательно устанавливается - это дает ощущение надежности, обстоятельности. При случайном легком задевании он не свалится. Но если все-таки его сковырнули , то для установки потребуется подождать , пока огонь погаснет, – венец нужно устанавливать руками .

У печки Новака венец кажется более "легкомысленным" – плюх , и на месте. Но кастрюля его , действительно, прижимает , как надо. А если нет кастрюли на огне, его легко сковырнуть случайным движением. Но его так же легко и установить обратно на горящей печке ! – с помощью хваталки или даже двух палочек.

Мы приспособились к обеим печкам, знаем их "характеры" и уважаем их , у нас к каждой из них - индивидуальный подход.

СПАСИБО ОБОИМ ПЕЧНИКАМ !
_________________
Дорогу осилит идущий!


Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05.09.2012
Посты: 1364



СообщениеСр фев 19, 2014 15:37 


сегодня нужно купить печку (незапланированный big hike). У Новака не успел заказать, три печки в ожидании оплаты, но никто не пропустил дл сл. партии...

вот дали ссылку на печку "без названия", мне кажется "Бонда" (оказалось, да, совершенно другая, просто похожая, вроде как липецкая)

вот магазин смог только вот эту ссылку дать дополнительно .. но кажется немного другая...

Открыть изображение

но описание краткое и многое не понятно, например, она складывается в себя или нет ...

сегодня нужно что-то купить, чтобы пришло к субботе

не подскажете эта печка не хуже чем "печка Новака", можно ее брать, если это будет единственный источник огня 1-2 месяца? сомневаюсь в надежности и функциональности ...

как она по надежности и вообще ... (42 не отвечать!)
Последний раз редактировалось vasnas Ср фев 19, 2014 18:11, всего редактировалось 2 раз(а).


Зарегистрирован: 14.04.2010
Посты: 1074
Откуда: Донецк



СообщениеСр фев 19, 2014 16:25 


vasnas писал(а):...мне кажется "Бонда"

Если заклепки из нерж. а не алюминевые, то мне тоже так кажется...
Хотя все они делаются из одних и тех же кружек, т.е. материал один...
Если пользоваться каждый день (несколько раз в день) в течении двух месяцев, скорее всего, прогорит внутренний стакан.

Внешне, нормальная печка.
Если и есть вопросы, то
1. материал заклепок (люминь не гут)?
2. из чего "сетка" на дне внутреннего стакана (у Бона лисапедные спицы, плохо если решетка от компьютерного кулера)?
3. вентилятор (люминь? ДВДюшный?)


Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05.09.2012
Посты: 1364



СообщениеСр фев 19, 2014 17:46 


Hawk писал(а):
vasnas писал(а):...мне кажется "Бонда"

Если заклепки из нерж. а не алюминевые, то мне тоже так кажется...
...


это не Джеймса, он мне сам сказал ...

буду брать лично у Бонда за 300 грн., только у меня вопрос, там 2 x AAA, а мне надо питать от аккумулятора от солнечной батареи с USB выходом на 5 в, ... ставить сопротивление, мне кажется - оно будет какое-то кол-во энергии просто на себе рассеивать ...

вентилятор расчитан от 1.3 до 6 вольт, но на 5 вольтах будет бешенно крутиться

как тут быть?


Аватара пользователя

Зарегистрирован: 09.12.2010
Посты: 812
Откуда: Харьков



СообщениеСр фев 19, 2014 18:02 


Если от 5 вольт не сгорит, то не заморачиваться :D


Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05.09.2012
Посты: 1364



СообщениеСр фев 19, 2014 18:07 


vasnas писал(а):буду брать лично у Бонда за 300 грн.,










у него что-то плохо с рекламой,
я потерял два дня, прежде чем на него вышел !
и оказалось печка есть как раз у него в наличии
вот его тел. , если что если захочет - сам опубликует Слава

===========================
печку получил. вентилятор на двух AAA Eneloop Lite 650 mAH уверенно проработал 5 часов, потом еще через полчаса крутился уже слабо ..


Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05.09.2012
Посты: 1364



СообщениеВс фев 23, 2014 15:56 


Небольшой тест (первое использование) "печки Бонда" 2014 года производства

Видео от : youtu.be


Зарегистрирован: 10.09.2010
Посты: 490
Откуда: Тернопіль



СообщениеВт фев 25, 2014 23:52 


vasnas, спасибо за довольно детальный тест и ваши замечания по ходу теста.

Я не знаю, была ли с печкой в комплекте инструкция, или "пара советов".
Я такие советы добавляю к своим печкам, ибо в них собраны дельные замечания от пользователей.
1. Действительно, для защиты вентблока угли из-под печки нужно удалять между готовками, или переносить печку на другое место.
2. Пятак, как вы выразились, вентилятора - это слабое место, его лучше прикрывать, т.к. тарелка моторчика из пластика и чувствительна к перегреву. Я закрываю это место выпуклым колпачком, который приклеиваю на силикон, выдерживающий до 200 градусов. И держит мертво и защищает от перегрева.
3. 5 часов от мини-пальчиков - таки маловато, особенно если вдали от цивилизации.
От двух АА, как правило, тянет 20-25 часов.

В целом, впечатление от печки хорошее, может только венец немного неудобно устанавливать.
Первый розжиг был таким длительным из-за новизны пользования, наверное.
Вот видео-ответ, по которому видно сколько времени, примерно, занимает розжиг (но со спичками!). Поджигаю я снизу(!)
phpBB [media]

На видео, кстати, виден защитный колпачок на крыльчатке вентблока.
Колпачок сделать просто.
Достаточно иметь тонкий лист мягкого алюминия (около 0.5 мм толщины), мебельный винт с полукруглой головкой и трубку.
Вот результат:

Изображение

Изображение
Последний раз редактировалось Новак1 Чт фев 27, 2014 10:12, всего редактировалось 3 раз(а).


Аватара пользователя

Зарегистрирован: 20.08.2012
Посты: 707
Откуда: Севастополь



СообщениеСр фев 26, 2014 09:04 


Hawk писал(а):2. из чего "сетка" на дне внутреннего стакана (у Бона лисапедные спицы, плохо если решетка от компьютерного кулера)?

А почему решетка от компьютерного кулера - плохо?
_________________
Вдохновение моё ходит голая в лесу, то посмотрит на меня, а то куда дальше...


Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05.09.2012
Посты: 1364



СообщениеСр фев 26, 2014 09:07 


Hedg писал(а):
Hawk писал(а):2. из чего "сетка" на дне внутреннего стакана (у Бона лисапедные спицы, плохо если решетка от компьютерного кулера)?

А почему решетка от компьютерного кулера - плохо?


там ошибка, Бонд сказал, что пишевая проволока нержавейка, а не спицы... но исправлять времени пока нет













СообщениеПн ноя 24, 2014 15:34 


Подскажите пожалуйста как связаться с Бондом ,хочу приобрести печь но немогу найти его контактов.Заранее благодарю.


Аватара пользователя

Зарегистрирован: 25.03.2011
Посты: 249
Откуда: Киев-Житомир



СообщениеПн ноя 24, 2014 16:44 


Гость писал(а):Подскажите пожалуйста как связаться с Бондом ,хочу приобрести печь но немогу найти его контактов.Заранее благодарю.

Вот его объявление:
http://eurotourist.club/viewtopic.php?f=61&t=99889


Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04.07.2011
Посты: 1402



СообщениеВт ноя 25, 2014 01:07 


Всем привет.
Может кто где видел большие чашки из нержавейки, 14-15 см в диаметре? хочу сделать печку побольше.
Перерыл вроде как все, но вдруг.
_________________
stezhky.org.ua


Зарегистрирован: 14.03.2013
Посты: 122
Откуда: Запорожье



СообщениеВт ноя 25, 2014 11:46 


нужна помощь спецов) есть печка. после крайнего использования другом в походе пролежала с пол года дома. решил проверить работоспособность - а поддув не включается. батарейки были изъяты все время хранения. пробовал новые - результат такой же. скорее всего окислились-заржавели контакты, но т.к. блок поддува собран заклепками - разобрать нет возможности. пробовал достать до мест контакта спиртом - не помогло. есть еще какие советы? может вд-40 внутрь напшикать? не повлияет ли она на моторчик?
всем заранее спасибо.
(п.с.: печка самоделка, куплена у товарища с ХТ)


Аватара пользователя

Зарегистрирован: 09.03.2010
Посты: 1043
Откуда: Львів



СообщениеВт ноя 25, 2014 12:11 


Burs писал(а):Всем привет.
Может кто где видел большие чашки из нержавейки, 14-15 см в диаметре? хочу сделать печку побольше.
Перерыл вроде как все, но вдруг.

Вроді бачив. Сподіваюсь до кінця тижня зможу глянути. Якщо не відпишу - нагадай в приват













СообщениеСр ноя 26, 2014 15:37 


borodator писал(а):нужна помощь спецов) есть печка. после крайнего использования другом в походе пролежала с пол года дома. решил проверить работоспособность - а поддув не включается. батарейки были изъяты все время хранения. пробовал новые - результат такой же. скорее всего окислились-заржавели контакты, но т.к. блок поддува собран заклепками - разобрать нет возможности. пробовал достать до мест контакта спиртом - не помогло. есть еще какие советы? может вд-40 внутрь напшикать? не повлияет ли она на моторчик?
всем заранее спасибо.
(п.с.: печка самоделка, куплена у товарища с ХТ)


Совет простой. Разобрать блок поддува. Заклёпки потом можно заменить на болтики. Разобраться в причинах. Починить и собрать самостоятельно.
Чтобы потом эта проблема не возникла в походе вдруг внезапно. И чтобы потом в полевых условиях можно было бы самому всё исправить, если что.


Аватара пользователя

Зарегистрирован: 13.05.2009
Посты: 307
Откуда: Запорожье



СообщениеЧт ноя 27, 2014 09:12 


Burs писал(а):Всем привет.
Может кто где видел большие чашки из нержавейки, 14-15 см в диаметре? хочу сделать печку побольше.
Перерыл вроде как все, но вдруг.


Сам года два назад сделал печку из кружек большего диаметра. Тогда они были. В этом году искал такие же для котелка. Не нашел. Продавцы говорили, что не привозят, потому что большая цена закупки. Есть кружки 14 см, но они ниже по высоте и ручка не съемная.
Как вариант можно постанить на камеру сгорания кружку 12 см, а наружный корпус сделать из консервной банки от детского питания.

Также попадаются кружки не стандартного диаметра. У меня есть кружка на 700 мл. я её использую как котелок, которая вмещается вовнутрь печки между стенками камеры сгорания и наружной кружкой. Печка стандартного Бондовского размера 12 см .
вот так

Изображение
_________________
нет таких трудностей, которые мы не могли-бы создать.


Аватара пользователя

Зарегистрирован: 13.05.2009
Посты: 307
Откуда: Запорожье



СообщениеЧт ноя 27, 2014 15:05 


Опишу свой опыт использования печек данной конструкции.
Сделал одну большего размера, одну стандартную 12см и облегченную с камерой сгорания из кружки, а корпус из консервной банки из-под кофе.
Блок поддува универсальный, ставится на любую, из маленькой банки кофе. Блок поддува сделан так, что его можно полностью разобрать и собрать в полевых условиях без инструментов. Для этого скобки отгибаются и моторчик вынимается. Чтобы его изготовить, нужны только ножницы.
Моторчик от старого СД-РОМа, куплен на радиорынке вместе с СД- РОМом за 5 грн.

Ручка съемная можно поставить на котелок и есть, как из миски. Можно поставить на печку и переносить её.
В основном беру её туда, где мало дров или не хочется оставлять кострища. Например, на море с женой и ребёнком мы неделю готовили на ней. А вечером она работала мини костром и не оставляла после себя кострищ и закопченных камней. Да и что за интерес готовить на газу. Включил и работает, а здесь сам процесс развлекает.

Изображение


Летом в Карпатах мне удалось потестить печку, и сравнить её с костром. Получилось так, что я прыгнул на хвост друзьям в последний момент. И чтобы не заниматься пересчетом раскладки я сказал, что буду питаться отдельно. Они брали на троих на14 дней. А я шел на 10 дней и хотел испытать печку и раскладку 400гр.
Ребята готовили на костре и брали газ на случай дождя и чтобы на хребте не искать дрова. Я пользовался везде только печкой. Печка имела явное преимущество по скорости и удобству. Пока они складывали кострище и искали дрова, я уже доваривал суп. Во время дождя варил под тентом, а щепки брал мокрые прямо с земли вокруг палатки. Один комплект батареек 3 ААА по 2 грн шт. мне хватило на всё время. Перед Карпатами я на нём же варил 4 дня на море,и они до сих пор крутят. Чаёк на Хортице по воскресеньям иногда кипячу.
В общем с печкой мне возится нравится больше, чем с газом и костром. Костёр конечно легче, но с ним в дождь мороки много, а газ тяжелее, дороже и его экономить надо и сложнее расчитать количество.

Изображение
_________________
нет таких трудностей, которые мы не могли-бы создать.


Аватара пользователя

Зарегистрирован: 13.05.2009
Посты: 307
Откуда: Запорожье



СообщениеСб ноя 29, 2014 09:49 


Что касается самой конструкции.
У меня сразу возникли вопросы по поводу двухстеночной конструкции и отверстий в верху камеры сгорания. Имеет ли такое большое значение это самое дожигание пиролизных газов.
В общем, сделал я две камеры сгорания. Одну с отверстиями, как у Бонда, другую без. И вставляя в печку то одну камеру, то другую два дня на работе палил дрова.
Не претендую на абсолютную истину, но вывод сделал такой. При наличие или отсутствие отверстий заметной разницы в скорости закипания, остатке золы, или количеству потраченных дров не наблюдалось. Всё зависело от частоты подбрасывания дров, количества, состава и состояния дров. Иной раз печка без отверстий кипятила кастрюлю на 30-40% быстрее.
Я думаю это из-за того, что весь воздух от вентилятора поступал на угли снизу и раздувал их сильнее, а не расходовался через верхние отверстия.
Но повторяюсь, никакой выраженной закономерности я не заметил. Иногда было наоборот. Как с вентилятором, так и без. Всё зависело от дров. В поход я взял печку без отверстий.
Так что если сделать одностенку с поддувом, результат будет примерно одинаковый.
Одностенка будет легче, но там свои недостатки. Раскалённая наружная стенка. Стенка одна, но её придётся делать из более толстого металла для жесткости. Сложнее конструкция вентилятора. Зато не ограничен диаметр печки размерами кружки. Можно поставить котелок вовнутрь и организовать хорошую ветрозащиту.
_________________
нет таких трудностей, которые мы не могли-бы создать.


Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04.07.2011
Посты: 1402



СообщениеПн дек 01, 2014 18:58 


K.E. очень интересно, спасибо!
_________________
stezhky.org.ua


Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05.09.2012
Посты: 1364



СообщениеПн дек 01, 2014 19:29 


K.E. писал(а):.., сделал я две камеры сгорания. Одну с отверстиями, как у Бонда, другую без. И вставляя в печку то одну камеру, то другую два дня на работе палил дрова.
Не претендую на абсолютную истину, но вывод сделал такой. При наличие или отсутствие отверстий заметной разницы в скорости закипания, остатке золы, или количеству потраченных дров не наблюдалось. Всё зависело от частоты подбрасывания дров, количества, состава и состояния дров. Иной раз печка без отверстий кипятила кастрюлю на 30-40% быстрее.
...
Так что если сделать одностенку с поддувом, результат будет примерно одинаковый.
Одностенка будет легче, но там свои недостатки. Раскалённая наружная стенка. Стенка одна, но её придётся делать из более толстого металла для жесткости. Сложнее конструкция вентилятора. Зато не ограничен диаметр печки размерами кружки. Можно поставить котелок вовнутрь и организовать хорошую ветрозащиту.


У меня больший вопрос вызывает низкая эффективность использоаания пламени, когда оно большое... 98% эффективности "сжигания" - профанация...

Двустенность позволяет повышать температуру пламени в зоне угля и вынос его вверх, двойной отражающий инфра экран...

Отверстия вверху стенки нужно уменьшить и умножить для увеличения площади подмеса кислорода

Если смогу скоро напишу статью по опыту использования печки Бонда в течени 2.5 мес...почти подряд


Зарегистрирован: 17.04.2015
Посты: 3



СообщениеПн апр 20, 2015 16:13 


Делюсь конструкцией своей самодельной
легкоходной минипечки для одиночных походов.
Пользуюсь много лет. Ни разу не подвела.
Делается из консервной и пивных банок.
Проста в изготовлении.
Инструменты: шило и ножик.

Подробности здесь http://ye145.vov.ru


Изображение
минипечка Ulitka SoloTour


Изображение
минипечка Ulitka Solo В походе



Изображение
минипечка UlitkaSolo ( вид сверху )


Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11.11.2009
Посты: 46
Откуда: Тернополь



СообщениеСр май 20, 2015 14:25 


А я поделюсь конструкцией своей самодельной стационарной максипечкой не для походов. :)
Тоже года 2 назад собрал 2 печки одну с поддувом, вторую без, ну так ради интереса, но так как в моих походах мне пропана хватает, то лежат они без дела в шкафу. Зато навыки по конструкции пригодились. За домом лежала 200 литровая бочка с прогнившим дном, дно вырезал, вместо него натянул проволоку, по краям бочки закрепил по кругу 6 кусков П-образного профиля для гипсокартона и обвернул куском оцинкованной бляхи, края бляхи сверху загнул в бочку, в бочке внутри возле верхнего края по кругу вырезал болгаркой 6 отверствий 10*15 см для подачи воздуха. Ну вроде и всё, поставил это всё на 3 кирпича, чтобы снизу в бочку воздух поступал. Еду на ней не готовил, но крематорий для бытового мусора, спиленных веток и прочего получился то что надо. Высота 140 см, диаметр 70 см, понимаю что эта конструкция скорее в тему "Приусадебное хозяйство" :), но в жизни всё бывает, может кому и пригодится.
P.S. Не используйте алюминиевые заклёпки при монтаже профиля к внутренней бочки, только болты с гайками, заклёпки у меня все расплавились после первого нормального розжига.

Изображение


Изображение


Зарегистрирован: 10.09.2010
Посты: 490
Откуда: Тернопіль



СообщениеПт июн 19, 2015 18:44 


Avanar писал(а): по краям бочки закрепил по кругу 6 кусков П-образного профиля для гипсокартона и обвернул куском оцинкованной бляхи, края бляхи сверху загнул в бочку,


А це вже недобре, бо гріти оцинковку вище 300 градусів - можна отруїтися парами цинку.
Краще звичайну чорну бляху.

vasnas писал(а):У меня больший вопрос вызывает низкая эффективность использоаания пламени, когда оно большое... 98% эффективности "сжигания" - профанация...

не профанація, а рекламна брехня, скажемо так.
Допалювання піролізних газів буває в певних умовах роботи пічки (з отворів видно синюваті пломінці), але в такий режим важко попасти. Багато залежить від кількості дров, їх горючості і т.п.

vasnas писал(а):Если смогу скоро напишу статью по опыту использования печки Бонда в течени 2.5 мес...почти подряд

Було б цікаво почитати.


Зарегистрирован: 17.04.2012
Посты: 173
Откуда: Kirovograd



СообщениеСб июн 20, 2015 10:39 


Garry_I писал(а):Делюсь конструкцией своей самодельной
легкоходной минипечки для одиночных походов.
Пользуюсь много лет. Ни разу не подвела.
Делается из консервной и пивных банок.
Проста в изготовлении.
Инструменты: шило и ножик.

Подробности здесь http://ye145.vov.ru



минипечка Ulitka SoloTour



минипечка Ulitka Solo В походе




минипечка UlitkaSolo ( вид сверху )



Спасибо за информацию. Понравилась Ваша идея. И статья получилпсь интересная.


Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23.06.2013
Посты: 376
Откуда: Киев



СообщениеЧт авг 20, 2015 10:08 


А какой котел кузяво использовать с 12-см турбопечкой для пешего эротического путешествия (2 чел)? Материал, диаметр, форма дна, ручек?
_________________
If this message sounds sarcastic - don't take it seriously. If it sounds dangerous - do not try this at home or at all. And if it offends you, just don't read it.


Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21.02.2009
Посты: 617
Откуда: Чернигов



СообщениеЧт авг 20, 2015 21:17 


dmka писал(а):А какой котел кузяво использовать с 12-см турбопечкой для пешего эротического путешествия (2 чел)? Материал, диаметр, форма дна, ручек?

кружки нержавейка из магазинов типа "товары по..."
_________________
"Там, где асфальт, ничего интересного, а где интересно, там нет асфальта"
("Понедельник начинается в субботу" Аркадий и Борис Стругацкие )


Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05.09.2012
Посты: 1364



СообщениеЧт авг 20, 2015 22:44 


мне нравится обычный алю армейский котелок... он подходяще приплюснут, не мешает подкладке дров... главное в него воды доливать, чтобы потом легче чистить...


Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05.09.2012
Посты: 1364



СообщениеЧт авг 20, 2015 23:19 


снаружи я котелок принципиальнл не чищу, само отваливается... лишь заворачиваю в пакет, чтобы не испачкать рюкзак...

внутри чищу грубо травой или мягче кипятком же...

главное его не изжарить с едой!


Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23.06.2013
Посты: 376
Откуда: Киев



СообщениеПт авг 21, 2015 00:23 


С кружкой понятно, а пищевой алюминий без покрытия я не использую по религиозным причинам.

А если отвлечься от объема ~1 л (2 чел) и рассматривать матрасный выезд (4-6 чел - воды в термосы вскипятить - 2л+, ухи там сварить 3л+), что будет практичнее анодированный люминь или нержавейка? Дно сильно коптится? Если ручка сбоку, сгорит?

Печку подарили, вот думаю как ее применить. А у меня все котлы гламурные, с радиаторами |#smile735|
_________________
If this message sounds sarcastic - don't take it seriously. If it sounds dangerous - do not try this at home or at all. And if it offends you, just don't read it.


Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05.09.2012
Посты: 1364



СообщениеПт авг 21, 2015 00:35 


на костровом огне копотью радиоторы забьете и они бесполезны...

Алюминий в котелке еще дает некоторое рассеяние тепла изза толщины и готовка получаетмя более "мягкая" , качественная, опять же изза глубины крышки дым не попадает в еду. Алю котелок практичен, надежен и как специально для этой печки...


Тонкую сталь я использую запаривать анакомы...

В котелке можно дрлго томить кашу,... правда тяжеловат...


Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23.06.2013
Посты: 376
Откуда: Киев



СообщениеСб авг 22, 2015 13:55 


Спасибо.

vasnas писал(а):на костровом огне копотью радиоторы забьете и они бесполезны...
Это понятно, я не собираюсь эту посуду использовать под печку/костер. У меня все заточено под газ/бензин, а автоматрасил вообще с 5л белой эмалированной кастрюлей. Ставил ее на три колышка от палатки, внутрь пару больших рыбьих бошек, снизу омнифуел-ти ))) - неохотно, но разгонялась. Под печкой она загадится конечно..
_________________
If this message sounds sarcastic - don't take it seriously. If it sounds dangerous - do not try this at home or at all. And if it offends you, just don't read it.


Аватара пользователя

Зарегистрирован: 20.08.2012
Посты: 707
Откуда: Севастополь



СообщениеСб авг 22, 2015 20:26 


Для печки Бонда я тоже раньше использовал тонкие стальные литровые кружки с крышкой, но они все лопнули со временем (видимо слишком плотно рюкзак набиваю), поэтому плюнул и приобрёл алюминиевый литровый котелочек с глубокой крышкой - она же миска.
А также принципиально ношу маленький чайник для чая и турку для кофе.

А чтобы не коптить свой чайник, котелочек и турку я использую древесный уголь из костровищ.
Сначала растапливаю печку палочками, а потом начинаю подкладывать только древесные угли - дым пропадает полностью, остаётся только жар, причём весьма хороший. Псоле этого и ставлю тару на печку. Обороты вентилятора нужно ставить на максимум, дабы от жара мотор не расплавился со всем остальным.
На ужин и завтрак мне углей из старого костровища вполне хватает (на одного - двух человек ).

Единственный минус - если костёр тушили не водой... Тогда и котелок снизу становится желтоват и запах не слишком радует |#smile606|
Один раз ночевал у Чёрной речки и костровище было в двух (!!!) метрах от реки. Чего бы его водой не залить? Но нет, кто-то догадался тушить так сказать своим продуктом... |#smile735|
Видимо подсмотрел у кого-то в безводной районе и подумал, что это ритуал у туристов такой.
_________________
Вдохновение моё ходит голая в лесу, то посмотрит на меня, а то куда дальше...


Зарегистрирован: 28.12.2012
Посты: 2635
Откуда: Варшава



СообщениеПт май 20, 2016 09:10 


Ymka писал(а):Агов, модератори!!!
Печь Саловарова выпилена в отдельную тему: http://eurotourist.club/viewtopic.php?f=11&t=108785
поскольку
Данная тема создана для обсуждения печек с принудительным поддувом, и только их. Предполагается, что мастерА, изготавливающие и продающие на форуме свои печки, cмогут отвечать в ней на вопросы других участников.


Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11.04.2012
Посты: 101



СообщениеПт май 20, 2016 12:43 


Туранчокс писал(а):Сколько шума по сути из-за трех кружек, но установленных немного по другому... Вот правда не пойму что там 7 лет совершенствовать. Основа конструкции все те же две кружки, одна в другую. Правда та, которая внутри скорее всего имеет днище что бы мусор не сыпался на пропЭллер.


Любая интересная идея выглядит порой обычной и даже примитивной и малозначительной.
"И как я раньше не додумался? Это же так просто, как рисунок дикаря".
Начал шарить в сети всё, что выпускают и чем хвалятся изготовители и мастера.
Когда изготовил первую модель, я и не подозревал, что придётся раз от разу что-то менять в изделии после первого яркого успеха, улучшать и втягиваться в зависимость от процесса.
В лес ходить приходилось не часто, а работать для жизни семьи - очень много, вот вам и 7 лет.
Зато теперь "Самохвалов" своими "русскими" печурками успешно готовит себе горячую еду возле палатки.
Ирония и колкости летят в мой адрес. Это ничего. Устройство-то получилось, это главное.
Все, кто начинает говорить о дЕньгах, при воспроизводстве таких любительских конструкций, просто болваны. Деньги - это хорошо, но не всегда и не всё можно постичь монетой.

Основа конструкции все те же две кружки, одна в другую. Правда та, которая внутри скорее всего имеет днище что бы мусор не сыпался на пропЭллер
.

Изображение

Подозреваю что во внутреннюю кружку еще ставится какая то деталь, которую Archi назвал колосником. В принципе это логично, так как большая камера сгорания ей не нужна и мусор падает на днище, а не на поверхность, на которой стоит печка. За счет этого температура в районе вентилятора намного ниже, что позволяет его отключать без последствий. Правда на фотка две разные конструкции. Скорее всего что бы запутать оппонентов и не дать выведать ноУхаУ. На первых фотках видно "ситечко". Подозреваю что это и есть колосник, который ставился сверху и прижимался кружкой.


"Ситечко"- это просто заглушка из сетки для раковины, что бы при переноске всё было плотно и красиво. Это чисто декоративный элемент.
В конструкции использована ноу-хау - теплозащита, примитивность и простота которой далась только после анализа погибших моделей.
И когда я принял запрос о размерах и колосниках, мне стало смешно и понятно, что разговор с недорослем не получится.
Ответил как есть.

[/quote]Камера сгорания получалась малая, как раз для углей, по сути прямо под посудой из-за этого большая высота конструкции на которой стоит посуда. Но в последствии, через метод проб и ошибок и по истечению нужного срока годов ее переделали и скрыли тайну вглубь конструкции, которую не видно на фото. Скорее всего это тот секретный ингредиент, который герой Адриано Челентано добавлял в бронированное стекло... Но могу и ошибаться в своих догадках.

Изображение
Ну а мелкие детали, которые могут потеряться в походе: хомут с самофиксируемой пружиной (в принципе интересное решение), три пружинки от советской раскладушки, которые держат подставку и ножки от ступени космической ракеты Восток, которая упала за Уралом и была случайно найдена. Это позволило сократить время разработки до семи лет из запланированных двадцати...[/quote]

Не буду раскрывать все тонкости, которые образовали законченную конструкцию изделия. С меня довольно. Пусть глумятся и стебаются клавишники.
Им не создать стоящую вещь.
Скажу только то, что самая главная деталь в моих конструкциях это нагнетатель со встроенной в него теплозащитой и вентилятором.
Это очень, до смешного, простое устройство.
Устойчивость изделия далась тоже не сразу, но и это решение было найдено. Все мелкие детали объединены. Их всего три.
Ножки+тяги+пружина -- одно целое, как цепочка. И это всё укладывается при переноске вовнутрь камеры и прижимается губкой. Ничего не теряется.

Ну, а теперь пусть пляшут те кому это всё до лампочки.
Туранчокс писал(а):Сколько шума по сути из-за трех кружек, но установленных немного по другому... Вот правда не пойму что там 7 лет совершенствовать.


Любая интересная идея выглядит порой обычной и даже примитивной и малозначительной.
Сидя у костра в лесу приходит идея. "И как я раньше не додумался? Это же так просто, как рисунок дикаря".
Начал шарить в сети всё, что выпускают и чем хвалятся изготовители и мастера.
Когда изготовил первую модель, я и не подозревал, , что придётся раз от разу что-то менять и улучшать и втягиваясь в зависимость от процесса.
В лес ходить приходилось не часто, а работать для жизни семьи - очень много, вот вам и 7 лет.
Зато теперь "Самохвалов" своими "русскими" печурками "хвастается" и успешно готовит себе горячую еду возле палатки. Пусть ирония и колкости летят в мой адрес. Это ничего. Устройство-то получилось, это главное.
Все, кто начинает говорить о дЕньгах в таких любительских конструкциях, просто болваны. Деньги - это хорошо, но не всегда и не всё можно постичь монетой.

Основа конструкции все те же две кружки, одна в другую. Правда та, которая внутри скорее всего имеет днище что бы мусор не сыпался на пропЭллер
.

Изображение

Подозреваю что во внутреннюю кружку еще ставится какая то деталь, которую Archi назвал колосником. В принципе это логично, так как большая камера сгорания ей не нужна и мусор падает на днище, а не на поверхность, на которой стоит печка. За счет этого температура в районе вентилятора намного ниже, что позволяет его отключать без последствий. Правда на фотка две разные конструкции. Скорее всего что бы запутать оппонентов и не дать выведать ноУхаУ. На первых фотках видно "ситечко". Подозреваю что это и есть колосник, который ставился сверху и прижимался кружкой.


"Ситечко"- это просто заглушка из сетки для раковины, что бы при переноске всё было плотно и красиво. Это чисто декоративный элемент.
В конструкции использована ноу-хау - теплозащита, примитивность и простота которой далась только после анализа погибших моделей.
И когда я принял запрос о размерах в конструкции, мне стало смешно и понятно, что разговор с неадекватным человеком не получится.
Ответил ему как есть. Каков вопрос - таков ответ.
[/quote]Камера сгорания получалась малая, как раз для углей, по сути прямо под посудой из-за этого большая высота конструкции на которой стоит посуда. Но в последствии, через метод проб и ошибок и по истечению нужного срока годов ее переделали и скрыли тайну вглубь конструкции, которую не видно на фото. Скорее всего это тот секретный ингредиент, который герой Адриано Челентано добавлял в бронированное стекло... Но могу и ошибаться в своих догадках.

Изображение
Ну а мелкие детали, которые могут потеряться в походе: хомут с самофиксируемой пружиной (в принципе интересное решение), три пружинки от советской раскладушки, которые держат подставку и ножки от ступени космической ракеты Восток, которая упала за Уралом и была случайно найдена. Это позволило сократить время разработки до семи лет из запланированных двадцати...[/quote]

Не буду раскрывать все тонкости, которые образовали законченную конструкцию изделия. С меня довольно. Пусть глумятся и стебаются недоросли клавишники.
Им не создать стоящую вещь.
Скажу только то, что самая главная деталь в моих конструкциях это нагнетатель со встроенной в него теплозащитой и вентилятором.
Это очень, до смешного, простое устройство.
Устойчивость изделия далась тоже не сразу, но и это решение было найдено. Все мелкие детали объединены. Их всего три.
Ножки+тяги+пружина -- одно целое, как цепочка. И это всё укладывается при переноске вовнутрь камеры и прижимается губкой. Ничего не теряется.

Ну, а теперь пусть пляшут те кому это всё до лампочки.
Туранчокс писал(а):Сколько шума по сути из-за трех кружек, но установленных немного по другому... Вот правда не пойму что там 7 лет совершенствовать.


Любая интересная идея выглядит порой обычной и даже примитивной и малозначительной.
"И как я раньше не додумался? Это же так просто, как рисунок дикаря".
Начал шарить в сети всё, что выпускают и чем хвалятся изготовители и мастера.
Когда изготовил первую модель, я и не подозревал, что придётся раз от разу что-то менять в изделии после первого яркого успеха, улучшать и втягиваться в зависимость от процесса.
В лес ходить приходилось не часто, а работать для жизни семьи - очень много, вот вам и 7 лет.
Зато теперь "Самохвалов" своими "русскими" печурками успешно готовит себе горячую еду возле палатки.
Ирония и колкости летят в мой адрес. Это ничего. Устройство-то получилось, это главное.
Все, кто начинает говорить о дЕньгах, при воспроизводстве таких любительских конструкций, просто болваны. Деньги - это хорошо, но не всегда и не всё можно постичь монетой.

Основа конструкции все те же две кружки, одна в другую. Правда та, которая внутри скорее всего имеет днище что бы мусор не сыпался на пропЭллер
.

Изображение

Подозреваю что во внутреннюю кружку еще ставится какая то деталь, которую Archi назвал колосником. В принципе это логично, так как большая камера сгорания ей не нужна и мусор падает на днище, а не на поверхность, на которой стоит печка. За счет этого температура в районе вентилятора намного ниже, что позволяет его отключать без последствий. Правда на фотка две разные конструкции. Скорее всего что бы запутать оппонентов и не дать выведать ноУхаУ. На первых фотках видно "ситечко". Подозреваю что это и есть колосник, который ставился сверху и прижимался кружкой.


"Ситечко"- это просто заглушка из сетки для раковины, что бы при переноске всё было плотно и красиво. Это чисто декоративный элемент.
В конструкции использована ноу-хау - теплозащита, примитивность и простота которой далась только после анализа погибших моделей.
И когда я принял запрос о размерах и колосниках, мне стало смешно и понятно, что разговор с недорослем не получится.
Ответил как есть.

[/quote]Камера сгорания получалась малая, как раз для углей, по сути прямо под посудой из-за этого большая высота конструкции на которой стоит посуда. Но в последствии, через метод проб и ошибок и по истечению нужного срока годов ее переделали и скрыли тайну вглубь конструкции, которую не видно на фото. Скорее всего это тот секретный ингредиент, который герой Адриано Челентано добавлял в бронированное стекло... Но могу и ошибаться в своих догадках.

Изображение
Ну а мелкие детали, которые могут потеряться в походе: хомут с самофиксируемой пружиной (в принципе интересное решение), три пружинки от советской раскладушки, которые держат подставку и ножки от ступени космической ракеты Восток, которая упала за Уралом и была случайно найдена. Это позволило сократить время разработки до семи лет из запланированных двадцати...[/quote]

Не буду раскрывать все тонкости, которые образовали законченную конструкцию изделия. С меня довольно. Пусть глумятся и стебаются клавишники.
Им не создать стоящую вещь.
Скажу только то, что самая главная деталь в моих конструкциях это нагнетатель со встроенной в него теплозащитой и вентилятором.
Это очень, до смешного, простое устройство.
Устойчивость изделия далась тоже не сразу, но и это решение было найдено. Все мелкие детали объединены. Их всего три.
Ножки+тяги+пружина -- одно целое, как цепочка. И это всё укладывается при переноске вовнутрь камеры и прижимается губкой. Ничего не теряется.

Ну, а теперь пусть пляшут те кому это всё до лампочки.Любая интересная идея выглядит порой обычной и даже примитивной и малозначительной.
Сидя у костра в лесу приходит идея. "И как я раньше не додумался? Это же так просто, как рисунок дикаря".
Начал шарить в сети всё, что выпускают и чем хвалятся изготовители и мастера.
Когда изготовил первую модель, я и не подозревал, при первом впечтляющем успехе, что придётся раз от разу что-то менять и улучшать и втягиваться в зависимость от процесса.
В лес ходить приходилось не часто, а работать для жизни семьи - очень много, вот вам и 7 лет.
Зато теперь "Самохвалов" своими "русскими" печурками хвастается и успешно готовит себе горячую еду возле палатки. Пусть ирония и колкости летят в мой адрес. Это ничего. Устройство-то получилось, это главное.
Все, кто начинает говорить о дЕньгах в таких любительских конструкциях, просто болваны. Деньги - это хорошо, но не всегда и не всё можно постичь монетой.

Основа конструкции все те же две кружки, одна в другую. Правда та, которая внутри скорее всего имеет днище что бы мусор не сыпался на пропЭллер
.

Изображение

Подозреваю что во внутреннюю кружку еще ставится какая то деталь, которую Archi назвал колосником. В принципе это логично, так как большая камера сгорания ей не нужна и мусор падает на днище, а не на поверхность, на которой стоит печка. За счет этого температура в районе вентилятора намного ниже, что позволяет его отключать без последствий. Правда на фотка две разные конструкции. Скорее всего что бы запутать оппонентов и не дать выведать ноУхаУ. На первых фотках видно "ситечко". Подозреваю что это и есть колосник, который ставился сверху и прижимался кружкой.


"Ситечко"- это просто заглушка из сетки для раковины, что бы при переноске всё было плотно и красиво. Это чисто декоративный элемент.
В конструкции использована ноу-хау - теплозащита, примитивность и простота которой далась только после анализа погибших моделей.
И когда я принял запрос о расстоянии с сантиметрах от мальчика, мне стало смешно и понятно, что разговор с ним не получится.
Ответил как есть.

[/quote]Камера сгорания получалась малая, как раз для углей, по сути прямо под посудой из-за этого большая высота конструкции на которой стоит посуда. Но в последствии, через метод проб и ошибок и по истечению нужного срока годов ее переделали и скрыли тайну вглубь конструкции, которую не видно на фото. Скорее всего это тот секретный ингредиент, который герой Адриано Челентано добавлял в бронированное стекло... Но могу и ошибаться в своих догадках.

Изображение
Ну а мелкие детали, которые могут потеряться в походе: хомут с самофиксируемой пружиной (в принципе интересное решение), три пружинки от советской раскладушки, которые держат подставку и ножки от ступени космической ракеты Восток, которая упала за Уралом и была случайно найдена. Это позволило сократить время разработки до семи лет из запланированных двадцати...[/quote]

Не буду раскрывать все тонкости, которые образовали законченную конструкцию изделия. С меня довольно. Пусть глумятся и стебаются недоросли клавишники.
Им не создать стоящую вещь.
Скажу только то, что самая главная деталь в моих конструкциях это нагнетатель со встроенной в него теплозащитой и вентилятором.
Это очень, до смешного, простое устройство.
Устойчивость изделия далась тоже не сразу, но и это решение было найдено. Все , на ваш взгляд мелкие детали сочленены. Их всего три
Ножки+тяги+пружина -- одно целое, как цепочка. И это всё укладывается при переноске вовнутрь камеры и прижимается губкой. Ничего не теряется.

Ну, а теперь пусть пляшут те кому это всё до лампочки.


Зарегистрирован: 10.09.2010
Посты: 490
Откуда: Тернопіль



СообщениеВс май 29, 2016 21:52 


Перенес из темы про печь Саловарова.
Ведь тут речь уже идет о печке Бонда.
swc писал(а):Вы можете наблюдать, как газ из камеры сгорания опускается вниз через колосники, а затем под воздействием потока воздуха от вентилятора поднимается вверх в пространстве между кружками и выходит через отверстия в верхней части камеры сгорания, о чем свидетельствует пламя из отверстий.
Приподнимая печку, Вы заметите, что пламя из отверстий пропадает. Почему? Потому что в образовавшемся пространстве происходит утечка газа. А вентилятор его уже не загоняет в пространство между кружками, а выгоняет.


swc, я думаю, что Вы слишком усложняете процессы, происходящие в печке.
Во-первых, что это за газ, который может идти вниз, против поддува воздуха через низ камеры сгорания? Если просто пустить дым через вентблок неработающей печки, то Вы увидите, что воздух поддува идет двумя путями: через низ камеры сгорания и через верхние отверстия.
Вот этим и обуславливается горение. Нет никакого движения пиролизных газов в противоход поддуву.
Во-вторых. Когда приподнимаем печку, то пламя из отверстий пропадает по простой причине: поддув идет главным образом мимо камеры сгорания, в образовавшуюся внизу щель и уж до отверстий он точно не доходит.

Пиролизные газы идут вверх и там и дожигаются, воздухом, выходящим из отверстий. КПД печки выше чем у костра, но суть печки не в этом, а именно в поддуве, который позволяет интенсифицировать горение, принося в зону горения значительно большее кол-во кислорода.


Зарегистрирован: 10.09.2010
Посты: 490
Откуда: Тернопіль



СообщениеВс май 29, 2016 22:21 


K.E. писал(а):Схемы печек Саловарова и Бонда. Цифра1 -это отражающий экран. Если поставить такой- же у Бонда( цифра 2 ),спасёт ли это от перегрева вентилятор?


Уверен, что поможет в вопросе сохранения от перегрева.
У себя я этот экран решил ставить как элемент корпуса и уже использую на последних печках (см. фото).

Изображение


Аватара пользователя

Зарегистрирован: 13.05.2009
Посты: 307
Откуда: Запорожье



СообщениеВс май 29, 2016 22:30 


Я думаю он должен быть круглым, стоять в вентиляторном отсеке. И закрывать бОльшую площадь, оставляя зазор до стенок вент отсека 7-8 мм.
_________________
нет таких трудностей, которые мы не могли-бы создать.


Зарегистрирован: 10.09.2010
Посты: 490
Откуда: Тернопіль



СообщениеПн май 30, 2016 07:09 


K.E. писал(а):Я думаю он должен быть круглым, стоять в вентиляторном отсеке.

Пробовал и такой вариант тоже. Лишние детали, усложняется вентблок. Хотя защищает моторчик неплохо.

K.E. писал(а):И закрывать бОльшую площадь, оставляя зазор до стенок вент отсека 7-8 мм.

Тогда придется существенно увеличивать мощность моторчика, как в случае с печкой Саловарова, чтобы сохранить силу наддува. Оно того не стоит.


Аватара пользователя

Зарегистрирован: 13.05.2009
Посты: 307
Откуда: Запорожье



СообщениеЧт июн 16, 2016 13:23 


K.E. писал(а):



Схемы печек Саловарова и Бонда. Цифра1 -это отражающий экран. Если поставить такой- же у Бонда( цифра 2 ),спасёт ли это от перегрева вентилятор?

Провёл эксперимент.
На досуге решил измерить температуру в районе движка в моторном отсеке с включённым движком и выключенным. А так же работу защитного экрана от воздействия излучения камеры сгорания на движок.
Для этого на корпусе моторчика был изолентой закреплён датчик термометра. И был изготовлен съёмный защитный экран из жести в корпус моторного отсека. Внутренний диаметр корпуса 73 мм., диаметр экрана 60 мм. Зазор для воздуха 6,5 мм.

Изображение


Были запасены охапка хвороста и коры для печки, ведро воды для кипячения, лазерный пирометр для контроля температуры и фотоаппарат для фиксации результата.

Температура воздуха 27-28С. На печке в консервной банке всё время кипятилась вода.

Изображение


Замер первый. С включенным вентилятором без защитного экрана. На момент закипания воды термометр показал в среднем 29,5С. Удалось раскочегарить до31,5С

Изображение

Замер второй. Вентилятор выключен, без защитного экрана. После закипания вентилятор выключался, дровишки потихоньку подбрасывались. Кожух моторного отсека быстро нагрелся. В среднем температура на поверхности кожуха была 62-65С. А температура на двигателе составила 41,5С. Это через 5 мин. после выключения.

Изображение


Изображение

Замер третий. Двигатель включен. В корпус нагнетателя был поставлен защитный экранчик.
Температура во время закипания составила 29,7-31С. Как и в первом случае.

Замер четвёртый. С защитным экраном движок выключен. Результат аналогичный результату без экрана.(Замер второй)

Изображение


Замер пятый. Экрана нет, двигатель выключен, датчик термометра помещен между лопастей вентилятора. Результат 38-44,2С. Когда я начал дуть ртом в печку сверху температура поднялась до 50С.

Потом пошел дождь и закончились дрова. Эксперимент закончился. Вывод можно сделать, что в данной конструкции экран никак не защищает моторчик от какого либо излучения. Потоку воздуха он практически не мешает. Пользы однако тоже не приносит. "Пользы с него, правда, как с козла молока ... Но вреда, однако, тоже никакого"
Сам кожух с выключенным вентилятором разогревается довольно сильно, жжет пальцы.
Но на движке температура значительно ниже. Моторчик поджарить мне не удалось. Может это особенность моей конструкции. У меня и на кожухе и на креплении тонкий металл, он плохо накапливает тепло. И сам движок контактирует с металлом крепления через изоляционные шайбы. В общем пока обойдёмся без экрана.
_________________
нет таких трудностей, которые мы не могли-бы создать.


Зарегистрирован: 10.09.2010
Посты: 490
Откуда: Тернопіль



СообщениеЧт июн 16, 2016 16:03 


K.E., измерять температуру продуваемого воздуха не было смысла.
А вот то, что показали замеры температуры корпуса вентблока - это примерно то же самое, что в центре крыльчатки. Самый простой способ измерить нагрев крыльчатки: быстро снять и попробовать пальцами темр-ру центра крыльчатки (не знаю у кого как, а у меня там защитный алюминиевый колпачок на силиконе). Колпачок может быть горячим, но не до состояния "жжет пальцы, удержать невозможно" (т.е. больше 55-60 градусов). При умеренной работе печки он горяче-теплый (до 40-45 градусов).
Это я все говорю о работающем наддуве. Без наддува результат может быть печальным (у меня было два случая, когда у пользователей расплавлялась пластиковая тарелка моторчика от ДВД при внезапном останове поддува. И это при том, что тарелка защищена, ведь на нее крепится алюминиевая крыльчатка, на которую сверху наклеен защитный алюминиевый колпачек на силиконе.
Т.е. если резко отключить наддув на раскочегаренной докрасна печке (докрасна - это о камере сгорания), то тепловое излучение может расплавить пластик тарелки моторчика. Поскольку там какой-то из термопластичных пластиков, то, скорее-всего, в таких случаях температура на самой тарелке достигает свыше 120 градусов, а на колпачке - значительно выше, думаю, что не меньше 180-200 градусов.

Поэтому я категорически предостерегаю о том, чтобы не оставлять отключенный вентблок на раскочегаренной работающей печке, а всегда снимать его в случаях, когда нужно просто доварить еду до готовности на малом огне. Как вариант, можно поддув не отключать, а просто приподнять вентблок (в моем случае крепление позволяет), вставив в зазор камешек либо металлическую скобку, либо даже просто положить работающий вентблок рядом с отверстием для наддува. Такими способами проще всего регулировать силу наддува без риска потерять вентблок вследствие перегрева моторчика (крыльчатки).

П.С. Защитный экран лишним не будет, т.к. он отражает тепловое излучение камеры сгорания и является одним из элементов защиты моторчика. На всех своих последних печках я опять вернулся к экрану, но теперь ставлю его не в вентблоке, а на корпусе, для перестраховки.


Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11.04.2012
Посты: 101



СообщениеВт июн 28, 2016 23:08 


Термоэкран продолжает бударажить воображение?
Это правильно.
Я приехал с отдыха. Почитал ваши размышления.

Изображение


Изображение

Печь работала на угле.
Местные шишки для такой маленькой камеры сг. не годились.
Великоваты.
Приставка на угле тоже использовалась. Пригодилась.
Купаты удались.


Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11.04.2012
Посты: 101



СообщениеВт июн 28, 2016 23:18 


Вот ещё что.
Термоэкран при боковом поддуве работает только при включённом движке.
При его выключении тепловая волна начинает подниматься снизу печи и обязательно затечёт в вент. отсек, если его не снять.
Если бы движок стоял снизу, то конвекция всё тепло направила бы элементарно вверх.
Физика.
Привет.


Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11.04.2012
Посты: 101



СообщениеСр июн 29, 2016 11:10 



Изображение

При этом экран защищает только от инфр. кр. излучения (другая энергия).
Вентилятор снизу решает все проблемы, если грамотно сконструирована его защита.
Привет.


Зарегистрирован: 10.09.2010
Посты: 490
Откуда: Тернопіль



СообщениеСр июл 06, 2016 10:15 


salovarov, может Вы просто не помните (а как Вам помнить, если Вы не пользуетесь) но у печки Бонда (и моей тоже) вентблок съемный. У Вашей печки несъемный, со всеми вытекающими негативными последствиями.
Поэтому: выключили вентблок, легким движением руки сняли его и спокойно довариваем на медленном огне. И никакой движок не плавится, будьте спокойны.
И движок маленький, а не от комп"ютера, как у Вас, и батареек всего две(три), а не восемь, как в Вашем варианте. И хватает этих двух-трех батареек на неделю ежедневной готовки в походе, а не на один день, как у Вас.
Разницу ощущаете?


Аватара пользователя

Зарегистрирован: 10.09.2012
Посты: 316
Откуда: Наше місто не помия!!



СообщениеСр июл 06, 2016 22:35 


Новак1 писал(а):salovarov, может Вы просто не помните (а как Вам помнить, если Вы не пользуетесь) но у печки Бонда (и моей тоже) вентблок съемный. У Вашей печки несъемный, со всеми вытекающими негативными последствиями.
Поэтому: выключили вентблок, легким движением руки сняли его и спокойно довариваем на медленном огне. И никакой движок не плавится, будьте спокойны.
И движок маленький, а не от комп"ютера, как у Вас, и батареек всего две(три), а не восемь, как в Вашем варианте. И хватает этих двух-трех батареек на неделю ежедневной готовки в походе, а не на один день, как у Вас.
Разницу ощущаете?

|#smile746| |#smile805|


Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26.07.2009
Посты: 862
Откуда: откуда и все...



СообщениеЧт июл 07, 2016 08:07 


Все никак не могу понять: куда девается зола и пепел в печке Самохвалова?
У печки Бонда понятно:

Изображение
_________________
Самые лучшие танцоры - евнухи.


Зарегистрирован: 10.09.2010
Посты: 490
Откуда: Тернопіль



СообщениеПт июл 08, 2016 13:18 


swc писал(а):Все никак не могу понять: куда девается зола и пепел в печке Самохвалова?

Выдувается мощным потоком воздуха наружу из камеры сгорания. Там же вентилятор втрое мощнее, вот и дует, рассеивая пепел вокруг печки.


Зарегистрирован: 28.12.2012
Посты: 2635
Откуда: Варшава



СообщениеВт июл 12, 2016 20:11 


Вынесла Саловарова в тему имени его.
http://eurotourist.club/viewtopic.php?f=11&t=108785&start=195#p753213


Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23.06.2013
Посты: 376
Откуда: Киев



СообщениеСб фев 04, 2017 23:50 


Китайская печь с принудительным поддувом BRS-116

Хочу поделиться своими мыслями о достоинствах и недостатках конструкции этого девайса в сравнении с имеющейся у меня отечественной печкой Easy Hike Airwood Euro BM (далее EH).


Изображение

ВНИМАНИЕ! Сравнение я производил без опыта реальной эксплуатации BRS-116, поскольку пока еще не определился оставить ли ее себе или продать.
По совокупности достоинств и недостатков я не в восторге от своего приобретения и больших преимуществ перед отечественной моделью не вижу.
Подробности ниже.



Достоинства:

  • Выполнена на высоком технологическом уровне, производит впечатление фабричной вещи (EH - очевидная кустарщина из кружек)
  • Конструкция жесткая и устойчивая на грунте (EH гораздо выше и ее достаточно легко перевернуть)
  • Позволяет использовать широкую/тяжелую посуду

    Изображение


  • Компактно складывается (на фото - кружка 1.2 л от EH диаметром 12 см)

    Изображение


  • Площадь сечения камеры сгорания (а следовательно и мощность) на 30-40% больше чем у EH

    Изображение


  • Регулируемая заслонка воздухозаборника позволяет плавно изменять силу наддува

    Изображение




Недостатки:

  • Вес 582 г (без кабеля и батареек) + 103 г (чехол) — против 331 г + 36 г (дно) + 20 г (чехол) у EH (разница почти в 2 раза)
  • Конструкция венца не защищает от ветра
  • Высота камеры сгорания меньше, что требует использования сильнее измельченного топлива
  • Пространство над камерой сгорания не позволяет добавлять топливо не снимая посуду
    (шишки только для примера, топить ими не нужно)

    Изображение


  • Большое энергопотребление на полном 3V/0.3А, на малом 0.17А – против 0.15A и 0.08А у EH (разница ровно в 2 раза)
  • В инструкции не рекомендуется работа от 5V USB (хотя разъем шнурка именно USB)
  • Площадь сечение воздуховода в ~6 раз меньше по сравнению с EH (больше аэродинамическое сопротивление)
  • Используется менее эффективный центробежный вентилятор
  • Конструкция вентилятора не ремонтопригодная
  • Конструкция воздухозаборника не позволяет использовать пассивный наддув (при установке против ветра).

    Изображение


  • Выключатель и разъем питания не защищены от дождя (у EH расположены внутри воздухозаборника)
  • Вентиляторный блок и разъем питания расположены непосредственно на земле, что чревато их затоплением при дожде (у EH вент.блок на 2 см над поверхностью, а двигатель еще выше)

    Изображение




Мелкие недостатки:

  • Контейнер для батареек не разбирается без помощи инструмента (можно закрепить его резинкой или синей изолентой ™)

    Изображение


  • Пластиковый чехол-контейнер неудобно открывать (особенно в перчатках)
  • В сложенном состоянии защелка печки касается чехла и самопроизвольно открывается

    Изображение


  • Камера сгорания выходит за габариты большой кружки (1.2л), нужно использовать более широкую посуду.

    Изображение

  • Пространство под колосником требует очистки после работы (у EH без дна зола падает на землю)





Итого в сравнении с Easy Hike Airwood Euro BM имеем в 2 раза больший вес, в 2 раза меньшее время жизни батареек, невозможность подбрасывать топливо на ходу, отсутствие базовой ветро и водо защиты и другие баги. Для пешеходного туризма с высокой автономностью недостатки критичные, для авто-рыбалко-матраса может и нет.


Утешительные фото для любителей всего китайского советского:



Работу и внутренне устройство можно посмотреть, например, здесь.
_________________
If this message sounds sarcastic - don't take it seriously. If it sounds dangerous - do not try this at home or at all. And if it offends you, just don't read it.
Последний раз редактировалось dmka Вс фев 05, 2017 11:35, всего редактировалось 1 раз.


Аватара пользователя

Зарегистрирован: 20.08.2012
Посты: 707
Откуда: Севастополь



СообщениеВс фев 05, 2017 09:29 


Спасибо, очень хороший обзор-сравнение.
Но почему шишками топить не нужно?
_________________
Вдохновение моё ходит голая в лесу, то посмотрит на меня, а то куда дальше...


Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23.06.2013
Посты: 376
Откуда: Киев



СообщениеВс фев 05, 2017 10:06 


Hedg писал(а):Но почему шишками топить не нужно?

Коптят сильно. Если топить, то уже сосновыми. Эти дают больше жара и меньше пламени, что тоже не очень здорово.

Изображение
_________________
If this message sounds sarcastic - don't take it seriously. If it sounds dangerous - do not try this at home or at all. And if it offends you, just don't read it.
Последний раз редактировалось dmka Вс фев 05, 2017 10:21, всего редактировалось 1 раз.


Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23.03.2008
Посты: 449
Откуда: Кишинев



СообщениеВс фев 05, 2017 10:18 


Hedg писал(а):Но почему шишками топить не нужно?

А зачем? Топить можно чем угодно, но там где есть шишки, мелких веточек как грязи, а они удобней.
_________________
Буква "р" в слове "понедельник" означает "радость"


Аватара пользователя

Зарегистрирован: 20.08.2012
Посты: 707
Откуда: Севастополь



СообщениеВт фев 07, 2017 00:21 


dmka писал(а):Коптят сильно. Если топить, то уже сосновыми. Эти дают больше жара и меньше пламени, что тоже не очень здорово.

Мысль понял, спасибо.
Для себя понял, что лучшим топливом для печки с принудительным поддувом является древесный уголь, благо его можно легко найти в старых костровищах.
На втором месте - сосновые шишки. Очень люблю ими топить. Еловыми не пробовал, но благодаря Вам учту риски повышенного закопчения.
Предвосхищая вопрос: нет, ничего в печке не плавится уже который год.
"Лучшесть" топлива оцениваю по критерию минимизации количества закладок топлива при готовке, т.е. чтобы вскипятить, например, литровый чайник, нужно:
- один раз кинуть полную топку древесного угля,
- либо два раза кинуть по паре шишек,
- либо десяток раз подкинуть веточки.
(А ещё при использовании древесного угля посуда не коптится, что тоже очень приятно).

Gosha писал(а):там где есть шишки, мелких веточек как грязи, а они удобней

Ну это справедливо только для сухой погоды.
Под снегом и в грязи веточки искать значительно труднее, нежели шишки.
Да и в мокрую, дождливую погоду веточки отсыревают намного больше шишек, что ещё больше снижает их теплоэффективность.
Единственный плюс веточек - не нужно снимать посуду, чтобы подкинуть.
Но я предпочту один-два раза приподнять посуду, нежели постоянно подкидывать топливо, потому как не могу постоянно сидеть у печки - есть куча других забот.

В итоге по мне как раз лучше когда больше жара и меньше пламени.
_________________
Вдохновение моё ходит голая в лесу, то посмотрит на меня, а то куда дальше...


Аватара пользователя

Зарегистрирован: 20.08.2012
Посты: 707
Откуда: Севастополь



СообщениеВс фев 19, 2017 16:49 


Какая у неё большая... печка!
phpBB [media]
_________________
Вдохновение моё ходит голая в лесу, то посмотрит на меня, а то куда дальше...


Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23.03.2008
Посты: 449
Откуда: Кишинев



СообщениеПн фев 20, 2017 11:08 


Hedg писал(а):Ну это справедливо только для сухой погоды.
Под снегом и в грязи веточки искать значительно труднее, нежели шишки.
Да и в мокрую, дождливую погоду веточки отсыревают намного больше шишек, что ещё больше снижает их теплоэффективность.
Единственный плюс веточек - не нужно снимать посуду, чтобы подкинуть.
Но я предпочту один-два раза приподнять посуду, нежели постоянно подкидывать топливо, потому как не могу постоянно сидеть у печки - есть куча других забот.


Шишками ни разу не пробовал. По поводу подбрасывания. Обычно печку плотно набиваю палочками в вертикальном положении. Сверху - охапку стружки. Запаливаю стружку, ставлю котелок, подношу поддув к отверстию. Как дрова занимаются, поддув убираю. Сварить кашу или закипятить чаю всегда хватало одной закладки. Когда готовил большой объем(4.5 литра), два-три раза подкидывал дровишек.
По поводу сырых дров. Часто использовал такую методу. Брал ветки толщиной около 10 см, напиливал (или ломал камнем) чурбачков, которые потом пластал ножом. Минут десять работы и кучка отличных сухих дров в наличии.
И еще о печном топливе. На Ликийской тропе, у маяка на Гелидонии, ночевал по соседству с Александром Советовым(есть такой любитель протяженных и сольных маршрутов) так он на моих глазах приготовил ужин на двоих "скармливая" печке обрезки пластиковых бутылок. Сидели, общались, а он попутно ужин варганил. Режет и подкидывает. А еще рассказал, что как-то в тундре, не найдя ничего, "кормил" печку заячьим пометом.
_________________
Буква "р" в слове "понедельник" означает "радость"


Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05.04.2008
Посты: 3539
Откуда: Львів, Долина



СообщениеПн фев 20, 2017 12:18 


Ну я б побоявся сидіти коло пічки Бонда, в якій палять пластикові баклажки - при горінні пластику виділяються не дуже дружні організмові речовини.
_________________
stezhky.org.ua


Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23.03.2008
Посты: 449
Откуда: Кишинев



СообщениеПн фев 20, 2017 13:40 


Ymka писал(а):Ну я б побоявся сидіти коло пічки Бонда, в якій палять пластикові баклажки - при горінні пластику виділяються не дуже дружні організмові речовини.

Не так страшен черт, как его малютки. По городу ходить не боитесь? Там машины такое "выхлопывают", мало не покажется.
Дрова ему некогда было собирать, а мусора вокруг - немеряно, вот и шел товарищ по пути наименьшего сопротивления.
Я это вспомнил, как пример "всеядности" щепочницы Бонда. Топить пластиком не призывал. Кстати, сидя рядом, запаха горящего пластика не ощущал, видимо поддув делал свое дело, сгорало все быстро и полностью.
_________________
Буква "р" в слове "понедельник" означает "радость"


Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05.04.2008
Посты: 3539
Откуда: Львів, Долина



СообщениеПн фев 20, 2017 15:32 


Може й так, піддув рулить, але вроді під час згорання ПЕТ-тари виділяються діоксини, того пластик палити категорично не рекомендується. Хоча, якщо температура згорання вв печці Бонда висока, може і все згоря без сліду. Цікаво було б почути думку хіміків (бо екологів вже чув - категорично заборонено).
_________________
stezhky.org.ua


Аватара пользователя

Зарегистрирован: 22.06.2010
Посты: 951
Откуда: Івано-Франківськ



СообщениеПн фев 20, 2017 20:14 


Наврядче друже в тій пічці є "камера повного згоряння"-"викид" всеодно є...
Але не конче вдихати аромат на вихлопі))))
гадаю з відстані 1,5 метра- людині "мало дістанется".Інше питання з атмосферою і т.д.


Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26.01.2012
Посты: 1489
Откуда: Україна



СообщениеПн фев 20, 2017 21:22 


Neo писал(а):...Інше питання з атмосферою і т.д.

думаю , то пісчинка в морі ...
шкідливі речовини по-любе попадуть в навколишнє середовище ...
чи самостійно перегниваючи сотні років , чи згорівши за більш коротший час ...
п.с. чомусь згадалася вул Марко Вовчок ... і львівські двірники , які палять листя |#smile703| ...
_________________
удача выбирает победителей , а неудача херачит всех без разбора ...


Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05.04.2008
Посты: 3539
Откуда: Львів, Долина



СообщениеПн фев 20, 2017 22:03 


ну у самому Львові листя вже ніхто не палить років так 10, штраф за це передбачено. За містом, звичайно, пічаль глибока.
Але, нариклад, в походах пластикові баклажки я особисто спалюю дуже рідко - хіба якщо вогонь горить як аццкий сотона, зазвичай вони архівуються і в пакеті прямують до місця утилізації.
_________________
stezhky.org.ua


Аватара пользователя

Зарегистрирован: 09.09.2015
Посты: 1108
Откуда: м.Стрий



СообщениеВт фев 21, 2017 08:17 


Ymka писал(а):Але, нариклад, в походах пластикові баклажки я особисто спалюю дуже рідко - хіба якщо вогонь горить як аццкий сотона, зазвичай вони архівуються і в пакеті прямують до місця утилізації.

Можна ще їх бабулькам на молоко продати....або наркошам на бульбулятори |#smile603| А кастрюля на фотках вище- ну дуже переконливо увєсіста! Піде і замість каски! |#smile805|
_________________
Робити те, що приносить задоволення-означає бути вільним


Зарегистрирован: 23.08.2017
Посты: 1



СообщениеСр авг 23, 2017 11:56 


vasnas писал(а):
vasnas писал(а):буду брать лично у Бонда за 300 грн.,


у него что-то плохо с рекламой,
я потерял два дня, прежде чем на него вышел !
и оказалось печка есть как раз у него в наличии
вот его тел. , если что Слава

===========================
печку получил. вентилятор на двух AAA Eneloop Lite 650 mAH уверенно проработал 5 часов, потом еще через полчаса крутился уже слабо ..

Ещё можно у него заказать? Знает кто?


Аватара пользователя

Зарегистрирован: 16.02.2011
Посты: 2920
Откуда: Каменец-Подольский



СообщениеСр авг 23, 2017 21:50 


alexandr_t писал(а):
vasnas писал(а):
vasnas писал(а):буду брать лично у Бонда за 300 грн.,


у него что-то плохо с рекламой,
я потерял два дня, прежде чем на него вышел !
и оказалось печка есть как раз у него в наличии
вот его тел. , если что Слава

===========================
печку получил. вентилятор на двух AAA Eneloop Lite 650 mAH уверенно проработал 5 часов, потом еще через полчаса крутился уже слабо ..

Ещё можно у него заказать? Знает кто?


Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21.08.2009
Посты: 1119
Откуда: Киев



СообщениеСр сен 06, 2017 08:53 


А с обычными печками-щепочницами никто не пробовал использовать или приставные вентиляторы или просто меха может какие-то легкие?
Просто я для себя лично у печек с принудительным поддувом вижу как преимущества, так и недостатки. Преимущества всем, думаю, известны, но недостатки-то тоже имеются. Например, обычные все таки надежней, поскольку банально проще. Плюс они универсальнее - они годятся не только для походов, но и удобны на мини вылазках в лес или парк - просто сосиски пожарить, например, они компактнее складываются, хоть может суммарно и тяжелее получатся, их не раздавишь в рюкзаке (даже если захочешь). Скорость, на самом деле, не везде настолько важна, а по экономичности даже не знаю какая эффективнее - с поддувом или без (возможно и с поддувом), но в любом случае не всегда это критично.
Я понимаю, что для многих это будет звучать слишком матрасно, но неужели такая плохая идея приспособить к обычному мини мангальчику какой-то поддув на случай сырой погоды или необходимости форсировать приготовление пищи, а в остальных случаях использовать его просто как и раньше без всякого поддува?